路權優先 - 閃避不及撞死人，騎士無罪

danvivi66

這篇文章.
水果日報也曾有類似的報導
不過內容是沒撞死人啦
肇事者多年後
最後也是判無罪
因為
法官最後也是以
路權優先.判機車騎士無罪
                                          資料來源:我腦袋中的水果日報報導

augu

謝謝大大的分享      感恩

amy6621000

死人．死無對證


路權優先．可以無限上鋼到比人的生命重要．
未來是這樣的詮釋意思嗎

機車．時速５０算是很慢？　
那２０－３０的算是啥



之前已經看到路人行走．
根本是沒預設路人會過馬路的思考存在．
說啥突然．反應不及

根本是助長行車錯誤的判決

tanshian

之前光是"應注意、能注意、而不注意"這條就把ㄧ堆"倒楣"的給掛掉了...
之所以稱他們為倒楣..
是因為明明就守法的開在路上..
突然冒出一位沒頭沒腦的仁兄就讓她吃上過失致死...
說真的..
那一點都不公平..
以往許多法官即使明知罪不在於被告..
仍要求兩造必須和解才予以緩刑...
等同變相要求"強制性的道義賠償"...
近年來路權的抬頭..
說的上是相當大的進步..
"無罪的人必須保護"..
如果法律連這點都做不到..
那還要法律幹麻呢?

[ 本帖最後由 tanshian 於 2008-6-20 11:14 編輯 ]

tanshian

原帖由 魯智深 於 2008-6-20 05:47 發表
[應注意、能注意、而不注意]是過失的定義   談不上帝王條款

只是這兩年    對被害人的注意能力要求幾乎高達職業水準
一般被害人又不是職業大客車司機或計程車司機   注意力通常比較弱
所以太多這種[與有過 ...

感謝魯大指證^^~

atpx4869

很多 行人根本只圖方便 不顧及安全問題
我騎機車 常常有很多白目老先生老太太 直接穿越道路
完全不管機車跟汽車 正在行進中若是發生意外 又都是駕駛人的錯
明明安全駕駛 卻要替哪群白目背上行車錯誤 甚至要被關
冤望至極 有次明明是綠燈 有各阿婆就硬要穿越馬路 還不走斑馬線
就直接慢慢走過去 如果被撞我想只能怪他自己活該

不管行人 汽機車 都應遵守規則
不是被撞死就一定是對 台灣民情至目前為止依舊是死人最大