國產XC-2運輸機 台海冷戰活歷史

AK5858

漢翔公司自行研發的ＸＣ—2中型運輸機，堪稱全球最短命的運輸機，民國六十八年二月廿六日試飛成功後，只飛過十六架次；明天是試飛成功卅年，飛機現放在漢翔飛機公園內，任憑風吹雨打。

國人可能已忘掉這架飛機，但日本還有飛機迷，以「全球唯一」，及「台海冷戰」的產物，透過電郵表達要組團來參觀，被漢翔婉拒。

漢翔人員說，當年研發ＸＣ—2有特殊目的，因美國一直不願出售先進的Ｃ—130運輸機，服役的Ｃ—119又老舊，藉著研發成功，「迫」使美方出售；試飛成功傳出後，美國果然同意出售Ｃ—130運輸機。

ＸＣ—2採雙螺旋槳設計，可搭乘卅七名士兵，研發時間約兩年多，費用只有八百多萬元，機體由漢翔打造，其他如鼻輪、兩翼機輪、引擎等零件拆自其他飛機，幾乎拼湊而成。

首次試飛從台中水湳飛清泉崗，前立委高仲源還是首任試飛官；起飛後機輪沒有收進機內，就是擔心隨時迫降，之後只飛過十六架次，最遠飛到台灣海峽，沒多久「功成身退」。

漢翔公司說，ＸＣ—2雖然只是過渡性產物，但在台灣航空發展過程，有歷史意義。這架飛機除了引擎被拆除，其他保持原樣放在飛機公園，歲月摧殘下，漸失去當年輝煌模樣。

564802

當時買C-130很貴嗎? 自己做得應該較便宜的說，為什麼要向美買呢? 難道我們的政府官員有受美國的賄絡，幫美國鋪好生意路嗎? 除此之外，我想不到為什麼要去買貴的。

keyr5412

原帖由 564802 於 2009-2-25 08:26 發表
當時買C-130很貴嗎? 自己做得應該較便宜的說，為什麼要向美買呢? 難道我們的政府官員有受美國的賄絡，幫美國鋪好生意路嗎? 除此之外，我想不到為什麼要去買貴的。

因為是組合下的東西，外加好像也沒做過很精確的測試
已經當時研發是為了逼美國出賣C-130才研發的
只是當時沒在研發下去真的很可惜

不然台灣的C-130到現在已經太舊了
要是當時有再繼續研發的話
現在因剛好能換裝了

話說炮艇機要是擁有空優優勢的話，殺地面部隊想砍菜瓜一樣好用

Ranger

可能是那時引擎造不出來吧！
::7:

songleon

引擎絕對是關鍵...BUT讓老美賣東西...
這種自製武器的下場好慘啊=   =

Ranger

原帖由 songleon 於 2009-2-25 12:01 PM 發表
引擎絕對是關鍵...BUT讓老美賣東西...
這種自製武器的下場好慘啊=   =

所以要支持國造武器啊
讓國內的產業更有本錢發展(只要不貪污的話)

cjfmoon

當美國人不願意賣給我們時.就會自已做成功時.美國人一看沒"利"了就會賣

isly999

又是一件國外月亮比較圓的例子
難道沒人看好台灣的月亮也不輸國外嗎

Tomchiang

husandy

xc-2的模樣怎麼有點像c-47?
漢翔當時可能是參考c-47來研發的吧!
其實漢翔的製作飛機技術不輸國外的航空公司
只是關鍵性的零件都是在老美的手中
並非國外的月亮比較圓，是c-130性能上真的好很多

raker

過了這麼多年，台灣國防的關鍵零組件仍然掌握在外人手裡
即使要生產雄二E、雄三、雄鷹戰機，沒有一個不讓老美點頭才生得出來。

台灣加油

adats

ＸＣ—2據說氣動力外形讓他有優異的短場起降能力！
不過關鍵技術畢竟在美國手中！沒引擎造不出像樣的飛機！

coredue

我空軍還在計畫買中型運輸機乾脆把XC-2 再炒熱起來好了

myleo105

老美真的很勢力~不如跟老共獲老俄買好了  哈哈

ed64

其實我認為軍事工業該是我國發展重點...
我認為..我國軍事工業能力很強...
別說仿製..以汽車來說...哪一個不是四個輪子.重點是外型罷了..
國造軍品...是我最支持的...就目前我國研發新飛機因該不是難事....
開發新運輸機考量的重點也許很多...花的錢會更多..
但不能因為這樣就停止開發新飛機....加油....
--------------AT-3該進化了吧------------