玩假的？12年國教 明星高中仍要考

wfpswfps

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/21/today-t2.htm
廿八萬名現在小六學生三年後都可以免試升高中了！教育部昨天公布「十二年國民基本教育實施計畫草案」，民國一○三年起，七成學生免試入學，三成給「特色學校」辦理「甄選入學」及「考試分發入學」。
不過全國家長團體聯盟理事長謝國清卻痛批，十二年國教是國民的權利，教育部這個草案是個四不像的十二年國教，家長要的是由「學生選學校」，結果竟然是由「學校挑學生」，不但完全反其道而行，根本就是玩假的，他強調：「我們不僅失望，更感到憤怒。馬政府推出會成為災難，執政黨要負全責。」
十二年國教是民國九十二年民進黨執政、黃榮村任教育部長時，先達成「階段性推動十二年國民教育」之結論與共識，再由杜正勝接手，當時的行政院長蘇貞昌宣布，民國九十六年開始推動十二年國民基本教育，歷經政黨輪替，直到現任部長吳清基才公布實施草案。
全國分17招生區 可跨區應考
十二年國教辦理順序是「先免試、後考試」，一○三年的廿八萬名國中畢業生，有七成、約廿萬名可以免試入學，另外有三成、約八萬人則可以選擇參加分區聯招，學生得先在免試或考試「二擇一」。
選擇考試的學生則有「甄選入學」及「考試分發入學」兩種選擇。甄選入學就是目前的音樂、舞蹈才藝班，將分區考術科；考試分發入學是分區考學科。
三年後全國高中將分成十七個招生區，同一天辦理分區聯招，考生可跨區考試，例如澎湖考生可跨區到基北區考試，但只能進基北區學校。
今年基測首次分全國基測和北北基聯測，三年後全國恐將分成十七種考試，十七份聯招考卷仍將由負責基測命題的台師大心測中心組題。考題難易度和學生成績辨識度，屆時恐將亦會引發爭論。
家長痛批 換名包裝升學考試
本草案最大爭議點在於教育部新創「特色學校」一詞，教育部中教司長張明文說，「特色學校」指的是辦學及課程有特色、學生表現優異等，標準會在今年九月公告。「特色學校」未來只保留一成到一成五做為申請入學比例，其他的則依舊要考試，申請入學條件也是由學校自訂，以利學校挑選學生。全國教師會質疑，「特色」學校就是有高升學率的學校，結果只是換個名稱包裝升學考試，大家都心知肚明，只有教育部裝做不知道。
全國家長團體聯盟理事長謝國清更指出，「特色」學校名稱有問題，只會加深社會對好學校或爛學校的刻板印象。
新北市陳姓小六學生亦坦承，將來如果不考「特色」學校，會被貼上「程度不好」的標籤，考不上，沒面子，沒去考，更沒面子。
謝國清質疑說，十一年前全國分區聯招問題很大，才會有全國基測，為何又要走分區聯招的老路？而且明星高中招ＰＲ九十五、前五％的學生，謝國清認為只要留一成名額讓前廿％的學生去搶即可，「三成」的規定是誘使排名前五、六成的考生都去「跳陷阱」，補習會愈多、競爭愈激烈。
教育部強調，目前只是草案，首場公聽會將在五月廿四日於台中女中舉辦。
=======================================
我想請民進黨解釋一下當初12年國教的用意  到底是不是玩假的?   還是只有國民黨這樣play?
民進黨總統參選人蔡英文應該也要對這個議題提出看法  畢竟教育政策在一個國家來說是相當重要的

不管是學校挑學生還是學生選學校  這都可以談   但是為什麼會有特色高中   特色高中跟現在基測考試憑分數入學有什麼不同?
這個免試入學也沒有講清楚是要怎麼免試入學法   戶籍分配?在校成績申請?

當這種特色高中還存在時 學生的壓力根本不可能減輕  甚至會變得更重!!!
現行制度的話    除非考到前三志願  不然通常都是選個離家近風評不差的公立高中就好      
學生家長當然想要自己的子女念特色高中   因為念一般的高中 程度是 中上?還是下?     
想要念一個不差的學校這個門變得比現行制度更窄   到底是減少學生壓力 還是 增加學生壓力?
考不到特色高中的學生會不會被貼上標籤  叫做不會讀書  但是他可能在現行制度可以考到一個不差的高中
這個新制度  是想要讓學生憂鬱人口大增嗎?
更何況這個特色學校的標準還沒出來  出來之後會不會令人吐血?
我想不會有學校不想要成為特色高中   如果每個學校都是特色高中 那還要不要免試入學?
要嘛就全面免試  要嘛就像現在通通都用考試 不要都做半套  難怪被人批評為四不像
真的只是換個名稱包裝升學考試   結果或許還比現行制度更慘!

除此之外我還看到另一個更可怕的東西
三年後全國可能會有17種考題?
拜託 台灣才多大  17種考題是要嚇死人阿   報紙公布解答不就要印一本?
那住在縣市交界的學生  不就只能選邊站  選擇不就更少
最嚴重的問題是.....城鄉差距會更擴大     
舉個例 新北市的學生 會拼了命的往台北市擠  我國中時 班上起碼有三分之一來自台北縣
以往只考一種考試  學生可以自由選擇  所以新北市還是有很多不錯的高中
現在分成這麼多種考試  請問大部分的人會選擇考台北市還是考新北市?
再加上經濟因素  我想不是每個家庭都有能力負擔那個通勤費  那也是一個開銷
我想請問這樣的政策  不是在區分城市跟鄉村  不是在搞階級對立嗎???
原來不是出社會後才開始階級對立  現在政府要從高中生開始搞階級對立  是要讓學生習慣?
階級對立後衍生的是什麼?  是貧富差距   現在台灣最不滿的就是貧富差距擴大
說要減少貧富差距的馬英九  這個政策跟你說的不一樣啊!!!

不知道有沒有研究過  現在台灣的大學生 來自什麼樣的家庭  來自哪個縣市?
博士 碩士  學士  這些人的家庭背景是什麼   比例怎麼分配?
中上家庭的子女有錢培養小孩  可以進好的高中  考上學費較低的國立大學   
經濟比較不好的家庭  沒有辦法從小就把孩子送去雙語教學等等  當然就沒有辦法進入比較好的高中  相對的只能考上學費較貴的私立大學
有經濟壓力還念私立大學   當然要去打工賺生活費  這樣能專心好好念書嗎?   這根本就是惡性循環!!!
隱性的種姓制度     出現在自由民主的台灣   除了12年國教以外   政府一定要好好重視這個問題

[ 本帖最後由 wfpswfps 於 2011-5-21 23:58 編輯 ]

loveendou

我倒覺得以考試決定學生的學校沒啥不妥
不想唸書的、不好好準備的學生讀差一點的學校是應該的..
家長們都不希望自己的兒女在學校交到壞朋友...
(現在家長的觀念倒是不甚清楚，故用以前那代來舉例)
再從較科學、經濟的角度來講..
程度相近的人在同一班也有助於授課、同儕競爭..
當然本人也清楚這有「區分等級」差別待遇的味道在其中~
也使得一些程度較弱卻有上進心的學生無翻身的機會...

anyways
我想按不按能力分班、實不實行12年國教..等教育方針應該要再審慎評估
況且真實行上述政策，反而只會讓明星私立學校更為盛行...

wfpswfps

http://www.libertytimes.com.tw/2011/new/may/23/today-fo7.htm
全國國中基測與北北基聯測同時登場，上千名跨區考生來往奔波，抱怨一國兩制。有三百多名考生趕赴台北考試的宜蘭慧燈中學校長吳松溪就說，學生專程北上考試，不僅考驗體力，還得面臨交通風險，應該全國統一就好。台北市教育局長康宗虎表示：「不鼓勵外地學生到北北基測驗，希望他們就近入學。」
慧燈學生︰跨考很累盼統一舉辦
慧燈中學學生杜悅誠說，許多同學得一大早起床，再搭車從宜蘭趕到台北考試，感覺就是很麻煩、很辛苦，他覺得像這種全國性的考試，其實還是統一舉辦就好了。
慧燈中學家長杜興洋也覺得北北基自行舉辦聯測，實在沒有必要，只會增加學生、家長的負擔。花蓮慈濟中學考生家長張有惠也說，同樣是台灣人，為何教育制度要「一國兩制」，而且為何只有北北基要跟別人不一樣？從今年考題來看，題目比基測還難，對考生而言壓力只會更大，對北北基學生而言，又要提早面對外縣市高手的競爭，「並沒有比較輕鬆」。
北市教育局長希望學生就近入學
康宗虎說，北北基聯測重點是「一綱多本選一本」，與全國基測「考綱不考本」精神不一樣，聯測是要讓學生安心熟讀一本，測驗主要還是採取學習概念。他也說，希望學生就近入學。
至於明年基測僅舉辦一次，外地到北北基測驗的學生，如果第一次考不好，又沒有第二次返回原居住地測驗補救的機會？是否影響權益，外地考生又該如何做決定？康宗虎說，考生要在報名時候就做出抉擇，他強調，全國基測也是在報名時就要決定分發區。
教育部次長陳益興則說，未來基測要怎麼辦，不必把話說死，應隨社會變遷而改變，教育部尊重直轄市，只希望能以孩子最好為目標。
=============================
雖然大家比較重視的是經濟與政治 政策    但是教育是很重要的一環 教育所影響的層面很廣  希望大家也可以關注一下教育政策
從這裡就可以看出來  劃分很多區來考試  是會加劇城鄉差距的  城鄉差距衍生的問題  就是貧富差距 就是階級對立  就像我之前提到的隱性的種姓制度
我也是一綱多本的學生  我認為版本不同  一點差別都沒有  因為課綱是一樣的  學的東西都一樣   最多只有順序調換而已
再來  學生學習最主要還是靠老師  我們的老師沒有分兩種版本阿~   
一綱多本實施也有好幾屆了  可有聽過哪一屆在抗議 考題某一版本沒有教?
決定這些制度的人  對版本問題有意見的人   都已經離開學生時代非常久了..........
再加上媒體不斷的渲染  家長為人父母求好心切 就開始不斷吵這個問題   
但是他們不知道  對學生來說  念哪個版本根本沒有差 重點在老師  甚至有的老師根本不用課本 用自己寫的講義
最後我們的教育部變成滿足家長的機器.............這些有爭議的政策就只是為了滿足家長需求   受傷害的是誰?  短期是學生  長期是整個社會結構

放大來看  我們現在的政府就是這樣  只是一昧的回應民意  毫無領導能力的政府
就像國光石化議題   如果真的像政府講的這麼好  那就蓋吧!    雖然事實並不是這樣  那何必硬撐那麼久  等到民意擋不住才要停?
政府不是拼選票的機器   政府是要領導我們國家向前行才對   
要有新的思維而不是固執守舊   (就像吳敦義說的  這沒有先例 所以不能這樣做)  這好像不是一個政府決策者該說的話

wfpswfps

原帖由 loveendou 於 2011-5-21 22:01 發表
我倒覺得以考試決定學生的學校沒啥不妥
不想唸書的、不好好準備的學生讀差一點的學校是應該的..
家長們都不希望自己的兒女在學校交到壞朋友...
(現在家長的觀念倒是不甚清楚，故用以前那代來舉例)
再從較科學、經 ...

以考試區分學生程度 真的沒什麼不妥
在台灣社會  大部分人都是學歷文憑掛帥  就算腦袋裝屎管他的有學歷就好
造就了升學壓力   訓練了一批考試機器

教育部特色高中的辦法 還沒有公佈
針對你的回應  我想分成兩個方向來說

1.如果特色高中辦法嚴苛   特色高中沒幾間的話
程度較弱但有上進心的學生  可能真的無法翻身
因為進入一間有程度的高中  門檻變得很窄   
如果念不到特色高中  可能像你說的  會結交壞朋友  小池裡的一尾大魚  失去競爭力等等
但是在現行制度底下
他可以上一間談不上前幾志願  但是是一間程度只輸明星高中一點點的學校   
他可以從這裡繼續努力  將來考個好大學   類似pr值在90左右的高中   其升學率雖然不能跟明星高中比   但是也不差(小弟就是從這種高中畢業的  上台清交的人也不會太少)
2.條件寬鬆  滿街都是特色高中
那跟現在考基測有什麼差別?  通通都要考試阿?  這樣的話12年國教意義何在?

我第一篇跟這篇的內容其實是差不多的  只是把它寫清楚一點
其實要證明我第1點講的  很簡單   去看看台北市額滿國中  跟其升學情況就可以知道
其實12年國教還有相當多的問題  私立高中   私立高職會不會倒光?  
我的看法跟你一樣  實行12年國教 立意良好  制度需要再研究 換句話說  退件!