童衝出馬路遭撞 開車的無罪

snowpp

童衝出馬路遭撞 開車的無罪

【聯合報╱記者饒磐安�板橋報導】2012.10.21 02:59 am

石姓貨車司機開貨車撞傷突然衝過馬路的男童，法官認為他未注意車前狀況，依業務過失傷害罪判他徒刑2月；石不服提上訴，板橋地院合議庭認為石無法預知男童突然違規過馬路，且應變煞車距離不足，無可避免撞傷男童並無過失，改判無罪。

法官調查，34歲石姓司機去年4月2日中午開貨車行經中和區安平路，撞傷過馬路的8歲魏姓男童，男童頭部受傷，就醫後無礙。

新北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書指出，男童違規未走行人穿越道，直接穿越馬路是肇事主因，石未注意車前狀況則是次因。檢方因此依業務過失傷害罪聲請簡易判決，法官判石徒刑2月。

石姓司機不服判決提上訴說，當地路段速限是50公里，他未超速，無法預知男童會衝出，也沒有足夠的時間反應，不應負過失責任。

合議庭認為，男童身高133公分，站在車輛間隙不易自遠處觀察到，更難以預知他會衝出馬路；石當時車速50公里，並無證據佐證他有超速等違規行為。

根據交通部公布的「汽車煞車距離、行車速度及道路摩擦係數對照表」，時速50公里的車輛完全煞停距離約11.5公尺。石當時未超速，貨車留下10.5公尺煞車痕，顯示可應變煞車距離不足。

=====================
雖然不知道小男童的傷勢如何
但我想說判的好！

現在很多家長直接將家庭教育交給社會負責
等小孩因故受傷才擺出一副受害者的模樣來提告/求償

真是莫名其妙


小時候長輩都會說走路要靠邊一點、過馬路要看兩邊有沒有車、別在路上追逐、騎車別跟前車貼太近(防追撞)…

但現在呢？


前陣子也一個小男孩被回程的救護車撞傷…
家屬只有質疑為何救護車沒有鳴笛…
抱歉！公務車非執行公務時不得鳴笛
救護車回程只算一般車輛，別說鳴笛，闖紅燈都可以開罰單
這些公務車在路上並不是無敵的^O^

看電子新聞時並沒多想
直到後來新聞播放救護車上的行車紀錄器時…
小孩子不看路直接往對向住家跑…
看完行車紀錄器的畫面我完全沒有悲傷的感覺
不過也不想再給個負面的評論就是了…

心中只有一個OS在台灣開車行車紀錄器是基配~_~

------------
sorry補個話+.+
傷的比較重的不一定就是受害者

[ 本帖最後由 snowpp 於 2012-10-21 09:29 編輯 ]

wult54

確實, 法律不應偏袒弱勢一方了!

  該誰錯, 就不應媚於常理, 而不重視法規!

ardath

小孩的監護人應該承擔法律責任。

ctmkjj

感覺現在一些當老爸當媽媽的帶小孩~出去都不懂看緊一點小孩~?
讓小孩子滿街亂跑~你自己都不用負責嗎??
我自己帶小孩出去~~也都~看的很緊阿~怕小孩子衝馬路衝巷口~都很危險~~~

hamudidi

依法行政, 孩童有錯, 其家長得負起賠償等相關責任, 但若造成孩童死亡, 駕駛有道義上的問題, 無法律責任.

penguin00242

近年的判決越來越正確了
不錯不錯
挺醒大家萬一不小心被撞
只有在行人穿越道上才能穩贏 那怕是紅燈
不要為了省時間不走行人穿越道
出了事要為自己的行為負責
誰叫你要侵犯車輛的路權

danielyenfu123

當然是衝出來的人錯阿  雖然是孩童 但這就表示大人沒教好
不然法官判開車人的錯 那以後是不是大家就走在路上不車子都不用跑了

t44556688

判的非常好阿  
台灣交通事故最喜歡講情理法  而不是法理情
變成一些行人覺得車輛都會讓他  直接穿越分隔島的事每天都看得到
駕駛就算於理上很無辜  照慣例還是會被開個"應注意而未注意"
真想看那些恐龍法官自己遇到的時後能不能煞的住....

ppalmax

很多父母都不太管好小孩
任由他跑來跑去
其實這樣很危險的!!
撞到他的司機也算很衰
遵守交通規則也有事
這樣無預警地衝出來 誰也都反應不及

iwantbt026

真的是判得很好, 不是受傷的一方就最大都無過失,
那個小孩跟他的家長都要負一點責任的,
突然衝出來真的很難防, 這個判決讓普遍同情傷者的大眾好好了解不是受傷就是對的一方.