(轉載)概談空中坦克的選擇與台灣陸上防務!(下)

f136260791 · 發表於 2009-3-6 09:52:31

原文網址:http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/22375692

AH-1Z與AH-64D的競爭在後來開始白熱化，AH-64D最大的弱點就在於精密的儀器難以維修與後勤繁瑣不易維持高妥善率的惡名，雖然AH-64D已有改善，但是這是相對於美軍自身的標準而言，對首次操作這樣精密武器的台灣陸軍勢必是一大的挑戰。特別是台灣屬於外購的使用國，在零組件的補充上更要處處仰賴國外原廠。台灣許多國外裝備妥善率不高除了本身後勤體系的孱弱外，外購不易，沒有足夠後勤預算來採購足量的備份零件更是問題的元兇。但是AH-1Z雖然號稱許多零耗件與UH-1H、UH-1Y、AH-1W共同，但是深究起來其實問題也沒有比較少，甚至不確定因素更多。首先一開始AH-1Z的未來買家還未確定，未來台灣有可能會成為全球唯一的使用者，雖然稍後確定使用單位最少有美國海軍陸戰隊的180架，但是這個數量並不大，零耗件生產線小，未來零耗件供應會不會時有中斷，完全無法預料。而AH-64系列型號的使用者除了美國陸軍外，外銷的使用國眾多，零耗件供應量大，不至有斷炊的危險。而且AH-1Z採用一套完全新式的鷹眼系統，零件可靠度到底如何也在未定之天，而且這麼精密的儀器、使用者又如此的少，零耗件的生產單價勢必高的嚇人，這對於需要購入庫存的海外使用者來說將是一大負擔，在其它軍種預算的排擠下，更可能成為維修後勤上的無解難題。萬一未經驗證的鷹眼系統無法通過服役後的可靠性考驗，像AH-64A剛服役時後勤維修狀況連連一樣，那台灣購入AH-1Z就可能成為冤大頭了。

在面臨不論是選AH-1Z與AH-64D都可能有風險的情況下，只有兩害取其輕。建立武裝直升機的攻擊能量既然是既定的戰略政策，那接下來評估的就是什麼樣的風險或困難是台灣可以比較容易克服的。生產AH-1Z的該廠雖然大力向台灣推銷，還與漢翔成立策略聯盟，甚至屢屢借軍事雜誌的專文打擊AH-64D，但是AH-1Z的另一個致命的弱點還是顯而易見。那就是就算台灣向該廠購買一定數量的AH-1Z，再加上美國海軍陸戰隊的180架，AH-1Z的總服役架數仍然偏少，而這也代表未來改良升級前景不看好。而獲得美國陸軍力捧為下一代空中反裝甲王牌的AH-64D，因為使用國家多，生產規模大，改良升級計畫早就在進行中。更別提未來配合此系統的各種衍生外掛套件與武器。如這次同樣出售給台灣的長弓地獄火飛彈，就是近幾年來專為長弓阿帕契所量身訂作而開發出來的，具有更高的擊殺率與「射後不理」的能力，搭配新長弓系統的指揮，可以同時管制長機與沒有搭載長弓系統的僚機進行攻擊，瞬間可以投射的火力驚人，在敵方的地面裝甲部隊從空中突擊中回過神來時，空中的阿帕契攻擊機群早已經離開原來的攻擊任置。後勤的能力端看自己的軍方願不願意用心去改進，但是兩款武裝直升機未來發展卻不是操之在己的。這一點恐怕也是台灣考量的一個很重要的關鍵。如果未來AH-1Z買來後系統不穩定，且原廠迫出線上服役架數不多，沒有推出升級改良的延壽計畫，讓AH-1Z真的成為該系列的最後一個型號，那購買AH-1Z的整體服役成本將遠高於購買AH-64D。

其實對於選AH-1Z或AH-64D這樣的兩難抉擇並不是台灣陸軍所獨有的。長期以來除了幾個超強國家外，各國陸軍都是較為傳統的兵種，現代化較晚也較不普遍。畢竟傳統的步砲裝都還是老樣子，二戰結束後除了裝甲部隊有比較多的進步外，今日的傳統火砲與二戰時所使用的基本相同，新科技加入的部份不多，許多比較節儉的國家甚至都還在用二戰後不久生產的火砲。那就更別說一把步槍加刺刀的傳統步兵了。在這樣子的情況下，陸軍要開始操作精密的攻擊直升機，對多數國家的陸軍而言都是一項挑戰。更何況飛在天上的直升機需要的後勤維修體系絕對不能像老式陸軍「剋扣雞屎式」的補給模式一樣。在軍隊揮別冷兵器時代後，陸軍後勤軍官開始發現時代改變了，不再是隨便發把刀給基層士兵，就能讓他打仗直到陣亡為止的快樂時光了。火器時代的士兵需要彈藥補給，特別是當陸軍又開始進入摩托化時代後，後勤補給還得兼顧汽油、輪胎、潤滑油等各種耗件。不久後的裝甲化更是陸軍後勤的巨大惡夢，需要處理的補給件更是多如牛毛，種類煩雜。各式車輛、火砲的維修零件、耗件、作戰替換備件加上最基本的彈藥、口糧、汽車零件，真能把後勤單位搞瘋。而最令後勤高司單位抓狂的一件事，其實還不在後勤補給的煩雜，而是不論你發什麼東西下基層單位，耗損率絕對比你所能想像的快好幾倍，有再多的預算去買這些零耗件都不夠，發多少東西下基層都沒有用，那是個永遠餵不飽的無底黑洞(註九)。結果後勤單位為了保證在戰時能夠有足夠充足的零耗件補給，就會在平時把該下發的零耗件剋扣起來鎖在倉庫裡，讓基層士兵只靠最基本的補給量以維持日常運作。這樣遇到戰爭爆發時，才能讓部隊擁有足夠的後勤補給。

這樣「剋扣雞屎式」的補給模式，適用於所有經費不充裕的老陸軍，反正日常訓練中坦克還是卡車拋錨了，多的是用不完的士兵人力來回收或推車，順便還能訓練一下基層部隊的搶修能力。而基層士官兵也就在這樣的情況下一邊幹譙一邊被刻苦磨練著(註十)，最後這樣的「剋扣」還被制度化後稱為「安全戰備存量」。但是天上飛的直升機畢竟與坦克、卡車不同，一但拋錨不止止停在路上動彈不得，而是可能馬上釀成飛行安全上的重大事故。對於陸軍後勤單位來說，那是一個全新要去重新適應的補給模式。特別是對高司單位來說，飛行單位是有其安全運作臨界值的，一但撥下的預算低於這個值，那基層單位將無以維持安全的飛行訓練與戰備任務。台灣籌建武裝攻擊直升機的歷程不長，適用於台灣的戰術準則也還在摸索中。短短的時間內從原來編成的空中騎兵旅又改制為航空旅，就是這種情況下的結果。引進如此先進精密的攻擊直升機對老陸的後勤單位來，絕對是一個很大的考驗，但是全世界的陸軍在面臨立體化作戰的變革中，都一樣必需要面對這樣的問題。採用歐式嬌貴武裝攻擊直升機的國家，那問題還更雪上加霜。俗話說不能「因咽廢食」，如果因為後勤問題而拒絕引進精密武器，那陸軍不如以後都改配發大砍刀就好了，這樣後勤最省事。新的時代絕對有新的挑戰。就算改買M1A1走地面坦克決戰派，那先進的M1A1也不是個容易伺候的傢伙，光是吃油如喝水的問題就會燒光大部份的預算，更別談全面換裝120口徑彈藥這個龐大的工程。老話一句，這個世界沒有「廉價的國防」，Freedom is never free。既然軍售已經定案，個人非常非常期待第三個航空旅的實編，看到AH-64D遨翔在台灣上空的美麗畫面。

註九:當過兵的人都應該知道這種情況。

註十:最新的HBO戰爭影集Generation Kill(暫譯:殺戳的一代)，講述美國海軍陸戰隊參與第二次波灣戰爭的故事，是非常寫實的一部影集。其中的海軍陸戰隊基層士兵最不滿軍方的除了無效率的指揮外，後勤補給的缺乏也常常是士兵怨氣沖天的主因。經費充足如美軍都有這樣的問題，其它規模較小，經費又不充裕的陸軍，情況就更嚴重了。

13105655 · 發表於 2009-3-6 17:10:15

我看完了你发的三篇关于台湾武装直升机选择的文章,我谈谈我个人对武装直升机在未来战场中的作用和地位的看法：

海湾战争造就了M1神话，造就了爱国者神话，造就了战斧神话，造就了阿帕奇神话……在众多神话的背后，一个对战争一方完全理想化的战场，一场非对称的惨烈屠杀，似乎有点让大家迷糊了方向。

随着低空防御系统的完善和五花八门的单兵反低空武器不断出现，这些杀之不尽的小蟑螂任何人都无比头疼，加上现代战斗机普遍具有的俯视、俯射能力，反而导致低空成为致命区域。这个时候，武装直升机的缺陷就凸现出来了，它的弊端就出来了，造价高、速度慢、载弹量低，易被击落、位于绝大部分地面武器的射程内。武装直升机在现代战场中的作用已经远不如30年前了.当然在强者一方(如美国)的整个作战体系下,它还是能发挥很大的作用, 武装直升机的作用不可能再象以前欧洲平原对峙和海湾战争时期那样成为独立的一极,它已经不的不融合到了联合作战的体系当中.

现在武装直升机的使用是有条件的,它不可能在战争一开始就去冲锋陷阵。而是在战争的中后期出现，一般是用来对残存的抵抗进行清除和打击，如果利用好编队交替掩护，残存之敌是很难想偷袭而不被消灭的。而且，在伊拉克正在发生的事也表明，在城市战中，武装直升机的作用暂时还是不可替代的。

武装直升机赖依生存本领的是其良好的低空隐蔽突袭能力,可随着现代战场实时侦察技术的提高,在势均力敌的对手的空中预警机.卫星侦察.地面低空侦察设备组成的战场立体侦察系统的面前, 武装直升机在低空想要做到突袭,那已经是很难的事情了. 武装直升机未来是暗淡的这一点现在已经很明确的.美国也正是因为这个原因才彻底放弃RAH-66"科曼奇"直升机.在不久未来武装直升机被远程攻击巡航导弹和无人攻击机取代也是大势所趋.

在失去空中制空权的情况下, 武装直升机单方面的主动出击攻击掌握战场制空权一方的地面部队,无疑就是在找死,就算你能无视对方的制空权优势,对方的防空部队不理你,没发现你.你驾驶价值1、2千万美元的直升机，加上两名飞行员，飞行100km后，对着8-10km内的目标射击，又很难避免在1000m外的草堆里埋伏着好多只单兵防空导弹，九死一生后还要飞回100km外的基地，加上后勤维护，在战时实在是难以承受之重。
AH-64D最大航程407千米，UH—60最大航程603千米。也就是说，在满载或者悬吊装备的时候，往返航程的距离不能超过200千米以上（如果加上迂回进攻，那这个航程将更短）。超过了就必须空中加油或者是由其他直升机携带油料在目的地加油再返回。所以如果是连级或者以下的规模的直升机机降，空中加油或者是多几架携带油料的直升机还可以忍受，那一旦营级或者以上的规模就是一场恶梦了。可没有绝对的攻击数量火力,靠单兵单机攻击能起什么作用..把钱放到无人机、远距离巡航智能弹药方面，也许大家都比较容易接受.

具体到海峡两岸,其实在两岸整体军力严重不对等的情况,如果真的发生战争(个人很不希望看到这样的情况出现),如果国军在最初的一段时间内,无法挫败大陆空军进攻,掌握住台海地区的制空权,基本上战争的结果也就锁定了.当然如果真的要抵抗到底实行焦土战略的话,那就不如加强地面陆军部队的建设,大量的装备单兵防空和反坦克导弹等.打游击战骚扰战,大量杀伤对方的有生力量.彻底的施行毒虾战术.

PS:简单提一下,你转的文章中一个小小的错误.大陆自己研制的WZ-10已经装备部队,并将在今年的大陆60年国庆阅兵中公开亮相.但大陆军方应该不会大量的装备它（估计最多装备5个陆航大队）,因为大陆已经把研制和装备的重点放在无人攻击机上.

放两张WZ-10的清晰图片

[ 本帖最後由 13105655 於 2009-3-7 23:09 編輯 ]

husandy · 發表於 2009-3-7 04:36:28

老實說共軍真的登陸時，就代表解放台灣已經是遲早的問題了
至於要用到攻擊直升機來擾敵??風險真的相當大
如同131大大說的，單兵的肩式防空飛彈，對付攻擊直升機是撮撮有餘
一發打不到，兩發三發一直追...況且阿帕契被擊落，對於士氣會有很大的影響
解放軍的肩式防空飛彈有效射程，都有5.6千公尺
至於台灣部隊的單兵防空裝備，老美不肯賣單兵的肩式刺針飛彈
台灣地形複雜，善用地形掩護進行地面部隊的防守
能對解放軍的進攻有一定程度的阻擾
當初聽到阿帕契的提案，只能說終於輪到陸軍了
但對於開板大提的戰術成效，實在是不敢苟同

keyr5412 · 發表於 2009-3-7 16:38:29

基本上個人感覺台灣沿岸城市很多
因要重視單兵裝備比較好，直升機打平原戰這種視野死角較少的比較好
就算是老美還是死不怕的俄羅斯多很怕外加討厭打城市戰
因裝甲優勢不明顯(因接敵範圍都很近)只要裝備像樣的反裝甲武器
基本上戰車很容易被打好玩的，除非敵方有像M-1這種戰車很難轟爛

以上是個人淺見阿(已經不是專業人員了有假設不好的多多包含)

f136260791 · 發表於 2009-3-9 11:56:57

世界上沒有任何的武器是無敵的,有優點就有缺點,這是不可否認的

就像我們空軍再美國訓練時,我們的指尖中隊用F-5戰機把美國的F-16打的落花流水,美國人下機後開玩

笑的直接問我們的飛行員要不要跳槽當美國的軍人..

我會對空中坦克感到興趣是在於它的高機動性,高火力,打帶跑..這才是我們需要的

萬一台海發生不可能贏的戰爭中,不管是剛開始飛彈齊飛.再來空優盡失,海防失守,最後對岸還是要

派陸軍登入完成佔領的最後程序才算贏~我想因該已經不是~戰車互轟+人海戰術死守吧,怎麼有效拉

長戰爭時間,減少傷亡,保存作戰實力以及爭加敵方進攻難度,以及造成敵方損傷才是我們所需要的作戰

方向,不管是AH-1Z或AH-64D在現在的戰場都有良好的表現,

以下是概談空中坦克的選擇與台灣陸上防務!(中)戰術運用中有談到,當然戰術不只一種

因為台灣西部平原實在太過狹小，多數地方寬不到五十公里，武裝攻擊直升機如果躲在中央山脈裡，要低飛馳援前方戰場也只是不到十分鐘的路程。而直到今日空優戰機要攻擊低飛的武裝攻擊直升機仍然是十二萬分的因難，特別是直升機有低空懸停的能力，擅於躲在複雜地型中，如懸停在樹稍後面或高層建築的旁邊將可以隱蔽自己的蹤影，讓快速移動的敵方空優戰機無法攻擊追蹤。而這也是為什麼陸軍認為在失去制空權後，武裝攻擊直升機是唯一可以靈活運用並存活的空中優勢火力。特別是到了夜裡，擁有極佳夜視攻擊能力的武裝攻擊直升機更是如魚得水。對於目前解放軍的對地密接攻擊能力來說，白天一些比較低階的老攻擊機如強五、轟六、飛豹都可以輪番上陣，失去制空權的陸軍如果移動大型反擊火力，恐怕躲不過空中擊殺。但是到了晚上，那能跨海進行對地密接支援的攻擊機就只剩下Su-30MKK與少數的飛豹改良型攻擊機，特別是在黑夜裡，空軍要不間斷地密接支持地面作戰同搜尋貼地飛行的武裝直升機，那更是難上加難，除了世界超強的美軍外，多數的空軍都或多或少會出現支援空檔，更何況解放軍要長途跨海而來。這時候就是武裝攻擊直升機就是大發神威的機會了，可以在夜間攻擊敵方的裝甲部隊與掩護進行逆襲的裝甲旅與機步旅(註六)，利用黑夜賦於守方的優勢擊破敵方登陸部隊的中心。特別是如果有了AH-64D，只要有幾架滿載地獄火飛彈的攻擊直升機能存活突圍，瞬間就能對敵方裝甲部隊造成重大傷害，再由機步旅或裝甲旅配合守備旅的輕步兵進行反攻掃蕩。在拂曉天明敵方又取得制空權之前，一舉擊潰敵方的登陸部隊。

守軍本就有熟悉地形地物，便於在黑夜移動的優勢，加上黑夜殺手空中武裝直升機的加持，台灣的陸軍認為在失去制空權後，唯一反擊重創敵軍的機會，就在於這個黑夜的鐵拳攻勢。而火力強大的武裝攻擊直升機就是整個戰術的最關鍵一環。這也是陸軍這幾年積極籌建空中攻擊能量，但是卻沒有準備更換主力坦克的根本原因。在評測中，美國空軍的戰機在方格獵殺巡弋中，都很難發現貼地飛行，偷偷潛入作戰區的AH-64D。靜音的設計，讓地面人員聽到直升機的聲音時，早已經在長弓阿帕契的獵殺範圍內了。這也使得流傳出一個關於阿帕契的黑色笑話，那就是說聽到阿帕契攻擊直升機來了，其實不用逃跑，因為反正是死，逃跑只會「死的很累」而已。這樣的高存活率與擊殺率，讓規畫台灣陸上防務的陸軍高層極為讚賞，認為這才是台灣陸軍該購入的最後王牌殺手鐧

而波灣戰爭中，曾有攜帶16枚地獄火飛彈的AH-64D彈無虛發，打爆了16輛俄式坦克，加上機砲掃射貫穿多輛裝甲運兵車的記錄。在黑夜掩護下，幾分鐘內就瞬間摧毀一個快速移動中的戰車營，而地面上被攻擊的一方還搞不清楚攻擊火力從那裡冒出來。

~~!!這是實戰經驗阿!!~~

一台AH-64D..摧毀1各敵方坦克營....如果用我們老舊的勇虎還是沒啥火力的雲豹?那死傷會怎樣?

16台坦克能對台軍造成多大的傷害?

husandy 大大說的，單兵的肩式防空飛彈，對付攻擊直升機是撮撮有餘
一發打不到，兩發三發一直追...況且阿帕契被擊落，對於士氣會有很大的影響

但是相反的,在黑夜裡..我軍陷入苦戰防守~敵方為求佔領進度~戰車群.砲兵群瘋狂砲轟.掃射..以火力

壓制,在絕望中..黑夜的天空中,直昇機從天而降~猛烈的炮火射向敵中..為步兵帶來強大的火

力支援...這時因該是我方士氣大振才對巴

[ 本帖最後由 f136260791 於 2009-3-9 11:58 編輯 ]

13105655 · 發表於 2009-3-9 21:43:45

为什么一说起武装直升机的运用，大家都会想到用海湾战争来举例。
我前面已经讲的很清楚海湾战争造就了武装直升机的运用的神话……在这个神话的背后，是一个对战争一方（强者）完全理想化的战场，一场非对称的惨烈屠杀，这不是对等双方作战时才能出现的情况，这似乎让大家有点迷糊了方向。
武装直升机是绝不可能在未来战场中作为主力攻击方式，在失去制空权的空域，面对对手全方位的战场控制能力和战场侦察能力，作为弱者的一方，你的起飞只有一次机会，很可能就是一次单程攻击。
既然说到海湾战争，大家老说一些美军运用武装直升机的成功战例，为什么不想一下，伊拉克同样装备的米-24武装直升机曾经也想利用夜间突袭美军，可还没到了地方就被美国陆军的单兵防空干掉了一大半，从此没敢在出动武装直升机，你要想靠武装直升机起大的作用，关键是你要掌握战场的主动权。

PS：大陆现在的一类重点部队和快速反应部队的单兵防空火力已经配置到排级单位。团级单位都普遍有一个全装满员的防空营（装备自行高炮和防空导弹系统）。中国大陆一向都特别重视陆军的防空能力，因为大陆一直以来，所面对的威胁都是来自比自己强的多的对手（如前苏联和美国），这些对手的空军战力远远高于中共军队，大陆的陆军一直面临的是要独自作战的境地。所以在防空作战和夜战能力上，是不弱的。

战场中最基本的前出侦察战术，大家应该知道吧，战区的侦察是很重要的要求，就算你的武装直升机躲过了前沿的侦察，你利用地形突袭而来，攻方总不可能象个傻子一样，把自己的装甲部队一个个摆在开阔地上让你练靶子吧（还不反抗的）。现在的战争强调的是分散式突然性的火力集中攻击（火力指挥协调能力），集中部队一旦被发现就意味着整个被覆灭，这是常识。其实对付武装直升机的突袭，只要能提前做好防御的火力准备和有一定的心理承受能力，武装直升机敢来突袭，基本上没什么便宜占，更何况双方还胶和着在一起混战夜战，除非你敢无差别攻击，想要在那种作战环境中做到精确打击，那太难了，知道为什么第二次海湾战争，美军和盟军在占那么大的优势的情况下，还频频出现误炸误伤友军吗！！？战场指挥侦察控制能力太重要了。

PS2：大陆现在有夜战能力全天候的航空兵部队已经占到了65%（歼7强5和轰6都有全天候机型），并已经在2009年2月全部淘汰早期的歼-8白天型战机（这意味着什么？？）。就算到了2015年，全部的AH-64D到位，大陆这边的老式战机按照现在这样的换装速度，可能也没剩多少了吧。

台湾陆军应该加强反坦克和防空能力，加强独自作战的能力，才是出路。
空防第一.反装甲能力第二，就可以独自抵抗至少是迟延对手的攻击意图。
可惜，在我看来，国民革命军陆军的独自防空能力有点差（太依靠空军），应该重点加强这一方面。
在对手强大的时候，只有保全了自己，才有能力攻击对手甚至打败他。
AH-64D是很强大，但它只可能在美军强大的作战体系和系统中，才能发挥大作用，
防守方和进攻方是需要不同的武器，这是战争中双方态势和实力所决定的。
对国民革命军陆军来说，AH-64D还不如AH-1实用（起码后勤要方便的多）。

[ 本帖最後由 13105655 於 2009-3-10 16:57 編輯 ]

f136260791 · 發表於 2009-3-10 15:39:40

回覆13105655 大大
为什么一说起武装直升机的运用，大家都会想到用海湾战争来举例。

原因無他,~實戰經驗~2岸已經50年沒打仗了,有錢買武器,本來就必須針對武器的性能作為評估,不然

共軍幹麻買蘇愷系列?如果有實戰經驗必然有加分作用不然一人一把大砍刀就好,浪費那麼多錢買武器?

再者,我說過兩岸萬一真的開打,而共軍準備不惜~一切代價~進攻,且美國日本沒有出手的話我們是在

打一場不可能贏的戰爭,但是這篇是在討論戰鬥直昇機的性能與優勢,而不是在討論用武裝直昇機無敵

論!!硬把武裝直昇機在沒有空防得請況下與共軍的地面防空部隊與空軍部隊來各生死對決當然不可能贏!!

不管是AH-1Z或AH-64D他目前在台灣的定位為,反舟波.反登陸,反裝甲,而上帖所提出的~夜襲~,不過

是戰術的一種,放眼世界的現在戰爭，武裝直升機是戰車的天敵，是無庸置疑的(武裝直升機當

初就是針對壓制戰車而被設計出來的),共軍人員攜行式防空飛彈數量是多沒錯，但登陸時每個人都會

帶一具嗎?戰場上永遠是矛與盾的較量，既沒有無敵的武器，也沒有無敵的戰術。現代戰爭也不會只

是陸軍步兵對步兵、裝甲對裝甲的較量，打的是團體戰、聯合作戰，直升機在有空優的狀況下有他的

運用模式及戰術，在無空優狀況下，也一樣有運用模式及戰術。根據實際驗證，在有複雜地形掩護的

超低空中，定翼機對於直升機並沒有作戰上的優勢,尤其是夜晚，想要用空軍去壓制直升機作戰，是不

切實際的想法。在反登陸作戰中，直昇機攻擊的首要目標並不是登陸的人員，而是登陸前與登陸中的

舟艇、重型裝備及武器，再利害的防空飛彈與防砲車只要上不了岸，就跟廢鐵沒兩樣。這種武器的另

一種無形戰力。試想共軍若是真的登陸的話，能不防備我國的直升機嗎，那就需要在有限的登陸舟波

中，挪出更多的防空裝備及武器空間，納入防空人員編制，這對整個登陸的複雜性與影響，不是簡單

幾個數據上的東西可以解釋的。況且直到今日共軍仍沒有足夠的能力進行渡海戰役最重要的就是登

陸能力

再來談制空權!!台灣制空權真的有那麼好拿下嗎?共軍號稱作戰飛機近5000架，但小小的台灣空域裡

就已有國軍先進二代機約400架。這就好比有個小小房間，裡頭已經有400個人，而你有5000人但就

是無法同時進去打一樣何況目前共軍除了蘇愷系列戰機有能力進行台海纏鬥!!在來有甚麼?台灣的強網

與其他附屬相位雷達等防空系統是世界上先進的系統之一，加上台灣的防空飛彈密度是世界第一，美

國國防部的世界軍力報告中曾經針對防空系統做過世界評比，結論是"台灣是防空密度過度飽和且系

統能力先進的國家"蘇愷除了應付我空軍3劍客(幻象,F16,IDF)來要一直堤防防空飛彈在背後放冷箭,在

短期作戰中,共軍要拿下制空權只能說~很難~

我說過,除非共軍下定決心,不惜一切代價的情況下,才能奪下台灣,而這各代價就是共軍目前無法承受的

~代價~ 不然台灣早叫中華人民共和國了~不是嗎?

不好意思時間上不允許我在繼續打下去,小弟不才以上許多言論是各大軍事網站參考整理,若有錯誤請指教一下..謝謝

13105655 · 發表於 2009-3-11 14:59:22

原帖由 f136260791 於 2009-3-10 15:39 發表
回覆13105655 大大
为什么一说起武装直升机的运用，大家都会想到用海湾战争来举例。

原因無他,~實戰經驗~2岸已經50年沒打仗了,有錢買武器,本 ...

先说点题外话：很感谢你的用心回复，也欢迎你的理性讨论，大家虽然来自不同的地方，所接受的教育不同。但能平和的就有分歧进行的问题进行理智的交流，我感到很欣慰和感激，这也是我作为一个大陆人能长时间来逛这里的重要原因。有时我经常在想，为什么都作为全体华人世界的重要组成部分，两岸不能一致枪口对外！！？拿着彼此的血汗钱和身家性命来激烈对峙，有什么意义！？历史给予我们这样一个多灾多难的民族的考验还要多久！？这也是我不愿意讨论两岸军事冲突问题的原因。

以下为回复正文：

其实起对比第一海湾战争的的辉煌，武装直升机在2003年3月开始的伊拉克战争中的表现却令人大跌眼镜。其中，最典型的失利即发生在战争伊始。

2003年3月24日，根据美军中央司令部地面部队总司令华莱士将军的命令，美国陆军第11航空团的32架AH-64“阿帕奇”武装直升机借夜幕掩护集团出击，对巴格达以南80公里处卡尔巴拉地区的伊拉克共和国卫队麦地那师第二装甲旅实施纵深攻击。麦地那师是伊军地面作战力量的精锐，装备有相对较为先进的俄制T-72主战坦克以及相当数量的装甲车和大口径火炮，美军一直视其为眼中钉、肉中刺，急欲除之而后快。然而令美军始料不及的是，机群在途径纳杰夫地区穆斯塔法村上空时突然遭到伊方组织严密的大规模伏击，缺乏重武器、装备简陋的伊方采取分散部署、集火射击的战术，仅以低技术含量的各种轻武器就给美军以沉重的打击。在美军所有32架“阿帕奇”中，一架AH-64D“长弓阿帕奇”被当场击落，其余则全部挂彩，狼狈逃回基地的多数直升机因损坏严重还不得不停飞数周大修。

在这之后的战争进程中以及战争被宣布结束后的日子里，美军“阿帕奇”、“超级眼镜蛇”、“基奥瓦”等武装直升机被击落的情况依然不断发生。即便是号称当今世界上最先进、战斗力和生存力最强的“阿帕奇”武装直升机的最新改进型D型“长弓阿帕奇”也不能避免多次被击落的命运。2004年1月14日，又有一架AH-64D“长弓阿帕奇”在伊中部地区被反美武装的火箭助推榴弹“咬”掉了尾桨而坠毁。

除了战损率与海湾战争相比有大幅上升外，在武装直升机所取得的战绩上，本次伊拉克战争也远不能和第一次海湾战争相提并论。

科索沃战争时期美国的“阿帕奇”也是没有参战，为什么？因为南联盟的山地森林使得“阿帕奇”的低空飞行安全都无法保证。在适应训练中摔了两架就决定不去参战了，说白了一句话，在那样的多山环境中，面对有一定战力和反制手段的对手，美军不指着“阿帕奇”能有什么好的表现！：前苏军米－24在阿富汗的遭遇历历在目。“毒刺”这种小导弹仿佛就是专门为武装直升机预备的。伊拉克没有“毒刺”，但是伊拉克民兵用机枪和RPG－7这样落后的无制导武器都可以击落1600万美金一架的“阿帕奇”，如果伊拉克有强国在背后撑腰，装备大量的“红樱”、“前卫”、“飞弩”之类的东西，那对“阿帕奇”的后果是绝对可以想到的。

同样的作战环境，同样的交战双方，而且美军武装直升机的性能与上次战争相比还有新的提高，但为什么美军的武装直升机在两次作战环境如此相似的战争中的表现会出现这样大的反差呢？此次伊拉克战争中武装直升机的频频失利特别是其主力“阿帕奇”的欠佳表现，在美国军方内部引起了极大的争论。随后，美国陆军对武装直升机执行纵深攻击任务进行了严格的限制，被迫放弃了用其单独执行纵深攻击任务的做法，转而更多地采用联合作战的战术模式，即用固定翼战斗机和地面炮火对伊防空火力进行压制，自始至终地掩护武装直升机执行其作战任务。

具体到台海战时的情况，如果真的出现中共军队已经开始登陆，上岸进行攻击的情况，那时的国军最缺乏的就是战场信息的控制能力（因为在战争开始的时候，中共会重点打击和干扰这些系统设备）。中共不可能在没有取的较大优势的情况下，就贸然强行登陆，那是在找死。那时的战场控制的主动权是在登陆的一方，相对的在战的侦察搜索等信息采集和运用方面，中共的军队是绝对占有优势的，那时武装直升机赖依生存的隐蔽性和突然性就会大大降低。
靠武装直升机执行纵深攻击任务，风险太大，当然也不能说武装直升机的突袭对登陆部队没什么作用，但在有准备的对手面前，想要达到很高的战术打击能力，我不太看好。，

关于台海空域大小在战时限制的问题，设想较专业，也有一定道理。谁规定了大陆和
台湾只能各出200架战机空战？，如果大陆出动300架，台湾只能出动100架战机来空战！！这样也没有超出该空域400架容量的上限？其实不能说是台海空域限制了参战飞机的数量，准确的说法是：战时空域管制能力，决定了自己所能指挥派出的战机数量。作为攻击方，参战飞机的数量是由自己的空中管控能力决定的。而不是对手决定的。

其实在台海冲突中，国军最大的和不可克服的弱点就是没有缺乏主动攻击性，只能采取防御，不能打第一抢，始终要处于被动打击的境况。这是政治原因决定的，非国军之不能。其实国军现在的综合战力，就是放在全世界也是很强的。这一点只要稍微有一点两岸军事常识的人都不能否认的。

f136260791 · 發表於 2009-3-12 12:47:19

回覆13105655 大大題外話:
我也很希望兩岸和平統一,攜向未來,有誰希望戰爭,我當兵時是一各義務役士官,當兩岸不講理的開打,我想我是逃不過徵招動員令,我上有高堂,下有妻小,生活幸福美滿快樂,我為甚麼要白白犧牲自己,要打我也要打日本或是韓國,,兩岸跟南北韓一樣,分治是事實,但是貴國比日本或韓國對台灣更充滿敵意,真的打起來,一場不會贏的戰爭,不管敵方是哪各國家我想我也是會義無反顧自願參戰,保衛我的~中華民國~

以下是經典畫面,要是你是台灣人你作何感想?
http://www.youtube.com/watch?v=HQ7qMkpvT1k&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yPOrsBphpAA&feature=related

抱歉,一各不小心又談到政治,望版主原諒

正題回覆:

再次強調

世界上沒有任何的武器是無敵的,有優點就有缺點,這是不可否認的

過兩岸萬一真的開打,而共軍準備不惜~一切代價~進攻,且美國日本沒有出手的話我們(台灣)是在

打一場不可能贏的戰爭

13105655 大大你的舉例:
其实起对比第一海湾战争的的辉煌，武装直升机在2003年3月开始的伊拉克战争中的表现却令人大跌眼镜~然而令美军始料不及的是，机群在途径纳杰夫地区穆斯塔法村上空时突然遭到伊方组织严密的大规模伏击，缺乏重武器、装备简陋的伊方采取分散部署、集火射击的战术，仅以低技术含量的各种轻武器就给美军以沉重的打击。在美军所有32架“阿帕奇”中，一架AH-64D“长弓阿帕奇”被当场击落，其余则全部挂彩，狼狈逃回基地的多数直升机因损坏严重还不得不停飞数周大修。
以下恕刪~

你不覺得很眼熟嗎?這就是台灣要的戰術,面對一場武力懸殊,不會贏的戰爭裡,怎麼給敵方迎頭痛擊,讓

敵方的損失代價提高,來阻斷敵方想打的慾望,不就是台灣目前的防守策略?再說守方本來就有主場優勢

不是嗎?

在白話一點來講:
然而令共軍始料不及的是,~蘇愷~机群在台海上空时突然遭到台軍组织严密的防空飛彈大规模伏击，缺乏重武器、装备简陋的台軍采取分散部署、集火射击的战术，仅以低技术含量的各种轻武器就给共军以沉重的打击。在共军所有32架“蘇愷”中，一架蘇愷被当场击落，其余则全部挂彩，狼狈逃回基地的多数~蘇愷~因损坏严重还不得不停飞数周大修。(抱歉,我承認我懶)

~假設~台軍要是真的能做到這樣,連F16..幻象2千都還沒出動的情況下,逼退共軍,那這各代價大不大?

共軍戰機還敢不敢不惜犧牲一切代價飛過來?反之登陸船團敢不敢不惜犧牲一切代價開過來?

答案要是 ~~敢~~  你就贏了!!

台湾陆军应该加强反坦克和防空能力，加强独自作战的能力，才是出路  <==這你說的

不管是AH-1Z或AH-64D他目前在台灣的定位為,反舟波.反登陸,反裝甲,,放眼世界的現在戰爭，武裝直

升機是戰車的天敵，是無庸置疑的(武裝直升機當初就是針對壓制戰車而被設計出來的)<=我說的

所以我們2各理念,大致是相同的,只是我對防空這一塊還沒去深入了解,改天在來討教

不管是AH-1Z或AH-64D,在台灣的定位都在於防守,先撇開雙方空中武力以及海軍不說,在主場的優勢

下,敵方戰車,防空砲車在登陸船上攻擊力等於零,只能靠單兵防空武器?

共軍:
紅纓-5號
紅纓-5號A

彈長:1.42米彈長:1.46米
彈徑:0.07米彈徑:0.07米
彈重:9.8千克彈重:9.8千克
射高:0.05-2.3千米射高:0.05-2.5千米
有效射程:0.5-4.2千米有效射程:0.8-4.4千米

紅纓-5號地空導彈是中國仿製前蘇聯的SA-7型的產品﹐是中國第一種便攜式地空導彈系統。該系統是一種單兵肩射超低空防空導彈﹐系統總重:15千克,系統長:1.508米;在目視能見度條件下﹐採用尾追方式攻擊高速飛機﹐對直升機可採取迎頭攻擊方式。

台軍AH-1Z或AH-64D
AGM-114A/B/C/F/K/L型地獄火飛彈可視任務所需，而有不同的掛載構型。
AGM-114
全長1.626  米
翼展 0.33  米直徑 0.178  米
射程 8  公里
重量 44.84  千克
彈頭重量 9  千克
速度 1.17  馬赫
動力裝置 Thiokol TX657  低排煙固體燃料火箭發動機
制導方式雷射自動導向

以守軍主場優勢,敵方登入船團在海面上航行慢且只能前進,不能躲(說實在也躲不了)

以守軍主場優勢,台軍是躲起來打,在掩體裡打,在壕溝裡打,炮打船.槍打人

以射程來說AH-1Z或AH-64D的地獄火就很吃香了,更何況他還有~雷射自動導向~的準確姓

還有陸軍的反登陸,反舟波的火力壓制

我不敢說他能全部殲滅敵船~

但是

~~未到灘頭,先死一半~~我想台軍因該有能力做得到

這各代價共軍敢犧牲嗎?

反之敢犧牲這各代價~完成登陸,台軍就要皮癢了

关于台海空域大小在战时限制的问题，设想较专业，也有一定道理。谁规定了大陆和
台湾只能各出200架战机空战？，如果大陆出动300架，台湾只能出动100架战机来空战！！这样也没有超出该空域400架容量的上限？其实不能说是台海空域限制了参战飞机的数量，准确的说法是：战时空域管制能力，决定了自己所能指挥派出的战机数量。作为攻击方，参战飞机的数量是由自己的空中管控能力决定的。而不是对手决定的。

沒錯,沒人規定雙方只能出多少飛機

再說空戰的戰場管理台灣可是有4架E-2T.2架E-2C空中預警機

E-2C可在9,150米高度全天候執行海軍的各項任務。並可在556千米的距離上探測各種飛機。自動目標跟蹤和高速處理能力使每架E-2C能同時跟蹤2,000多個目標。並控制40多個空中截擊任務。

E-2C是當前的標準生產型。E-2T為出口中華民國的版本，「鷹眼2000」是最新改進型。

台灣只要管好4百台分批分量..共軍卻要控管400-1000台..真的有這能力?我很懷疑

再請問目前共軍的蘇凱家族有幾架?

有300架嗎?

共軍敢不惜~一切代價~把5千架都拿出來消耗台軍飛彈,進行車輪戰?

敢你就贏了!!

[ 本帖最後由 f136260791 於 2009-3-12 17:19 編輯 ]

keyr5412 · 發表於 2009-3-12 16:00:04

再想中共不是笨蛋把以前說不定敢
現在難說算一下北有俄羅斯西有印度
南有越南，東還有日本這四國都有理由會跟中共發生衝突
中共的可能敵人可不只台灣而已阿

中共不會蠢到沒見到週邊國家的野心阿

還有什麼沒人提到直升機的死角阿
六點鐘方向，要是打城市戰
直升機的弱點中共不可能不知道阿

13105655 · 發表於 2009-3-13 17:31:24

原帖由 f136260791 於 2009-3-12 12:47 發表
回覆13105655 大大題外話:
我也很希望兩岸和平統一,攜向未來,有誰希望戰爭,我當兵時是一各義務役士官,當兩岸不講理的開打,我想我是逃不過徵招動員令,我上有高堂,下有妻小,生活幸福美滿快樂,我為甚麼要白白犧牲 ...

很高兴看到你的回复，因我个人工作原因，今天才有时间上来给予你答复，
这次我不用过多的文字来说明我的观念，我用一些大陆军队在登陆防空演习的图片。
简单解释说明一下武装直升机攻击时要面对的困难。
请大家不要误会，我个人发这些图片上来，没有丝毫炫耀的意思。
请大家以平常心来看这些图片。

PS：关于台湾加入WHO(世界卫生组织）的问题，大陆在处理的方式上有点太过了，
但也好考虑一下两岸当时的政治交流环境，根本就没有什么交流协商的管道。
不过在1972年以前的几十年时间里，大陆6亿人口的权利一直是民国政府（台湾的1800万人口）出面代表的。
那时的大陆可是一样被打压着。现在也不过是双方换了一下角色。
其实这些都是历史遗留的政治问题，好在现在的两岸政府都比较务实，
已经就相关问题解决在协商，我相信只要大家能真诚的谈，这些事情就再也不会出现。

以下为回复正文

不管是AH-1Z或AH-64D,在台灣的定位都在於防守,先撇開雙方空中武力以及海軍不說,
在主場的優勢下,敵方戰車,防空砲車在登陸船上攻擊力等於零,只能靠單兵防空武器?

就算在战时不考虑空军和海军作战舰艇的防空能力，单靠登陆船只的防空能力，
面对武装直升机的攻击，登陆船只也不是没有还手之力哦！

就算是普通的民用船只，在参加登陆作战时也是会想办法增强防空能力的。

可以简易加装在普通船只甲板上的简易防空系统。

专用登陆舰艇的防空应该不止这些吧（我就只这几张登陆舰艇的防空演习图）

大陆的单兵防空导弹可不止紅纓一种哦（紅纓是大陆第一代单兵防空导弹），
大陆的单兵防空导弹出现于80年代，
至今已发展到第三代，共有红缨、前卫、飞弩3个大的导弹家族，这三种系列的导弹都有出口。
主要的装备大陆军队的型号有HN-5系列 QW-1（3）系列 QW-2 （11和18）系列 FN-6（16）系列
QW系列是仿制美国毒刺导弹加以改进的。下面是大陆最新的飞弩防空导弹的图片（有效射程5500米射程）

所有武器都有一个有效攻击距离和最大攻击距离，“地狱火”导弹最大攻击距离是8公里，但真正有效（最大准确率）的射程是6公里。
大陆在登陆的同时，大陆自己的（专用或者改装的）武装直升机也是会协同作战的，虽然对地攻击力没AH-1Z或AH-64D高，
但大陆从研究（或者改装）武装直升机开始就考虑到了空战的问题。WZ-10公开亮相的时候，就是全挂专用空战导弹的状态。

TY-90空空导弹主要配挂在武装直升机，也是世界上首种专门为武装直升机而开发的，
用于夺取超低空制空权，完成空中格斗、编队护航和战场拦截等作战任务

就算武装直升机单独打击登陆的63A两栖坦克也是有危险的，两栖坦克也不是完全被动挨打的。
我就在大陆的军事杂志上看到过63A两栖坦克加装单兵防空导弹的照片。
大陆的常规部队装备的单兵防空导弹比例应该是全世界最高的，原因我在前面已经解释过。

大陆海军陆战队的图片

这是轻装快速反应部队的。

台灣只要管好4百台分批分量..共軍卻要控管400-1000台..真的有這能力?我很懷疑

大陆的空军的空中管制能力跟10年前是完全不一样了，
大陆自己研制装备的各种空中預警機以及特种作战的机型很多。
各种任务机型的分工也很细。

空中預警機目前有3种，分为大型的KJ2000，中型的KJ-200和“平衡木”預警機等3种

还有各种配合作战的特种电子作战和空中观测飞机（已知有7个型号）。

再請問目前共軍的蘇凱家族有幾架?有300架嗎?

根据我个人长期统计来看（可能有点误差），大陆的第3代战机的数量和分布如下（截止到2008年2月）：
苏27/30/歼11系列
su30mkk:海航9团~ 施训中心3团~ 85团~ 54团~ 每团19架~ 共76架
su30mk2:海航4师 10团 24架
su27/国产歼11系列：
空军 6团（26架）98团（24架）55团（28架） 1团（23架）19团（24架）16团（24架）40团（24架）

全部约76+24+173=273架
歼11B因为是大陆自己研制生产的原因（具体过程我以后会有专文解释），数量还在稳步增加。
大陆现在所有的作战飞机中，综合作战能力最强的应该就是歼11B

歼十
装备5个团，空44、3、2、1师都各有一个歼十团，还有沧洲和故城试训中心，以及鼎新训练基地也有一个团
所以满编的数量应该相当于6个团
歼十 6 团 X 24 =144架

歼轰七（3个老歼轰七团不算）
JH7A团四个：航9师27团 航5师14团 空28师83团 空5师15团
共96架
大陆的第3代战机的数量为513架（歼8系列战机不算，截止到2008年2月）

共軍敢不惜~一切代價~把5千架都拿出來消耗台軍飛彈,進行車輪戰？敢你就贏了!!

为什么一定要消耗掉了，压制住你的防空能力就可以了，不一定要打掉。美军一直强调的就是这一作战模式。
两岸战时，谁掌握了空间（空天侦察）和战场信息权，谁就能掌握作战的主动权。
而这一点也是也是国军同共军差距最大的地方。

如果两岸真的打起来，那么我们大家都输了！！！！！！

其实说这么多，真正想强调的是，现在武装直升机的运用条件限制太多，
要面对的战场环境比20年前复杂的多。
主要被攻击方有防武装直升机突袭的准备，武装直升机的攻击效果就会下降很大，
今后的战争，是火力分散布置，还是集中布置使用，这一直是军事家争论的焦点，
我趋向于分散火力配置（加强单兵小组的火力配置，分散在战场的各个点，加强集中指挥使用）
而不赞成花大价钱，买一个火力集成度太高的武装直升机。
同样的钱，用来装备单兵远程反坦克和防空能力等，最终的火力覆盖面会更大，抗打击风险的能力更强，
对后勤的依赖程度会低的多，这一点在战时是最重要的。

由于时间有限（下班了），有些问题只能留给明天在来讨论了。谢谢。

[ 本帖最後由 13105655 於 2009-3-13 22:13 編輯 ]

f136260791 · 發表於 2009-3-20 16:53:07

抱歉!!這禮拜被公司調去南部出差,所以沒時間回覆閣下的文章..請見諒!!

以下是回覆內容:

其实这些都是历史遗留的政治问题，好在现在的两岸政府都比较务实，
已经就相关问题解决在协商，我相信只要大家能真诚的谈，这些事情就再也不会出现。

A:說的好,也希望2岸明天會更好

就算在战时不考虑空军和海军作战舰艇的防空能力，单靠登陆船只的防空能力，
面对武装直升机的攻击，登陆船只也不是没有还手之力哦！

就算是普通的民用船只，在参加登陆作战时也是会想办法增强防空能力的。

A:第一,從頭到尾我說過攻擊直昇機不是無敵的,但是把貨輪裝載簡易的防空快砲以及肩射型防空火力是一種沒辦法中的辦法,這種防空貨輪能夠開到灘頭嘛?這種火力頂多只能逼迫戰機別飛的太近= =頂多在當作護衛艦再使用來防戰鬥機的騷擾,而不是用來當綱防空武力,或是火力壓制任務,不然買軍艦上的防空飛彈幹麻?台灣買紀德艦幹麻?美國日本用神頓艦幹麻?一人發一支刺針不就搞定?
再說有戰略價值大型船艦,登路艦台灣可用以下方式攻擊,這些因該是貨輪裝載簡易的防空快砲以及肩射型防空火力無法攔截的巴?

空軍:

1 天劍一型短程空對空飛彈

天劍一型空對空飛彈
天劍一型空對空飛彈為台灣第一種自研的空對空飛彈﹐性能類似美國響尾蛇ＡＩＭ－９Ｌ﹐大概數據如下﹕
彈長﹕２。８７公尺
彈徑﹕１２７釐米
彈重﹕９０公斤
彈頭重﹕１０。３４公斤
彈頭種類﹕高爆破片
射程﹕１８公里
導控方式﹕全向紅外線

海軍:

1 雄風三型超音速反艦飛彈

最高航速3馬赫以上 .
飛行高度20〜200m，有效射程約130km。
優越操控性能與反電戰能力 .更可輕易穿透並摧毀配備先進電戰裝備、防空武力的敵軍艦船

3 雄風一型短程反艦飛彈

使用半主動雷達全程照射
射程近四十公里
雄飛二型飛彈射程約150公里
有射後不理功能
為傑出的次音數反艦飛彈

8 陸射版雄風二型反艦飛彈

雄二飛彈現有陸射﹐艦射﹐空射３型﹐台灣首種可陸海空發射的飛彈﹐
１。主動雷達及紅外線雙尋標器﹐抗干擾﹐電子欺騙優異
２。終段採Ｓ形迴避運動﹐
３。中途點設定功能 . 座標方式迴避敵人硬殺﹐

貨輪太靠近海岸的下場如下:

http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/15/today-so8.htm
http://www.nownews.com/2008/07/24/138-2309203.htm
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/061224/11/8dry.html

第二,不管是AH-1Z或AH-64D,再任務上是再灘頭殲滅裝甲及渡海部隊而非~笨到~出海捕~漁~再說登入部隊搭乘的登陸艇,快艇,小型漁船必定~不是塞滿人就是在船艙裡面~,因該沒啥空間施展肩射飛彈,有也是比較大型的登路艦,何況地面還有火砲部隊的火力壓制攻擊,反舟波攻擊可是台軍年年必演習的重點項目之一,有什麼武器我想我不用多說吧?世界大戰的登陸戰中~攻防比例有人說是3:1也有人說6:1,不管幾比幾,守方就是有絕對主場優勢這是你我不可否認的!!

大陆的第3代战机的数量为513架??<==

A:到底幾架?我是不知道,可能我記錯,也無可考證,但是蘇愷家族有那麼神?下面網址我覺得他寫的還蠻客觀的,可以參考看看

http://sophist4ever.pixnet.net/blog/post/23764953

好,假設蘇凱家族真的很神,共軍的的敢把他全部用上?而不考慮印度,日本,俄羅斯等等...邊界的空中安全考量?

空中預警機目前有3种，分为大型的KJ2000，中型的KJ-200和“平衡木”預警機等3种
A:這點我沒有深入的去研究,等我去收集資料下次載回覆你

为什么一定要消耗掉了，压制住你的防空能力就可以了，不一定要打掉。美军一直强调的就是这一作战模式。

A:問題是能完全壓制住嘛?台灣可是全球前3名防空火力密集度最高的國家喔,這點你否認不了巴?要壓制因該部是那麼容易巴?

如果两岸真的打起来，那么我们大家都输了！！！！！！

A這句話最重聽,希望維持現狀就好!!

結尾:
很高興能與你,紙上論兵,雖然我懂的不過是一些皮毛而已,但是誠如你所說的~面对的战场环境比20年前复杂的多~沒打過根本不知道誰對誰錯,誰強誰弱~小蝦米也能吃大鯨魚不是嗎?~但是我寧可維持現狀,安居樂業,要是沒戰爭威脅,2岸能和樂融融過日子,,台灣也不用當凱子去跟美國買貴死人不償命的武器,不是嗎?

[ 本帖最後由 f136260791 於 2009-3-20 17:39 編輯 ]

13105655 · 發表於 2009-3-20 21:12:17

原帖由 f136260791 於 2009-3-20 16:53 發表
抱歉!!這禮拜被公司調去南部出差,所以沒時間回覆閣下的文章..請見諒!!

以下是回覆內容:

其实这些都是历史遗留的政治问题，好在现在的两岸政府都比&#367 ...

很高兴，又看到了你的回复，
因我在photobucket图床的流量过大，现在已经无法在这里显示我配的图片，
我现在正在重新整理自己的图库，
抱歉没的时间来完整回复，最快明天就可以把图片配上，
大家都是爱好军武的人（虽然我也是个菜鸟级的）。
正因为了解了现在武器的威力以及战争所带来的强大破坏性，
所以才更珍惜现在的和平环境。
两岸之间的军事上的冲突已经没什么意义了，
政治和文化上的和解，就已经足以保证两岸无战事。
大陆的老百姓和政府官方也没人会支持强行开战。那是疯子才做的事情。

PS：SU-27系列战机只能算是合格的第三代重型战斗机。

		自動登錄	找回密碼
密碼			註冊

[陸軍] (轉載)概談空中坦克的選擇與台灣陸上防務!(下)

回復 #5 f136260791 的帖子

回復 #9 f136260791 的帖子

回復 #11 13105655 的帖子

瀏覽過的版塊