陳水扁弊案判決書

徐如疾風

（四）南港展覽館案部分（詳見附圖六、八、九、十一）
   1、吳淑珍為隱匿自己收受郭銓慶賄賂之重大犯罪所得財物，乃與共同基於為吳淑珍重大犯罪所得財物洗錢犯意之蔡銘
      哲及郭銓慶，3 人在臺灣地區約定，自郭銓慶所借用不知情郭淑珍國外帳戶，向蔡銘哲自己及其不知情妻子林碧婷
      之國外聯名帳戶付款，再匯入吳淑珍所掌控之國外帳戶以隱匿所得之性質、來源而洗錢。郭銓慶即依約於93年5 月
      31日至同年6 月16日，將賄款新臺幣9180萬9 千398 元，依約定匯率33.5622 元折合美金273 萬5500元，使用附表
      所示以自己或借用無犯罪故意之成年人之名義，分別匯入郭淑珍瑞龍銀行帳戶存放。再於93年12月1 日，自郭淑
      珍瑞龍銀行帳戶匯出美金273 萬5500元至蔡銘哲與林碧婷香港標準銀行聯名帳戶內（詳見附圖九）。
   2、93年6 月及8 月間蔡銘哲將吳淑珍交付含有部分國務機要費不法所得而轉請郭銓慶匯出國外之款項（見前述（一）
      23、24）及南港展覽館案賄款後續流向如下：
    ⑴93年8 月間，蔡銘哲透過郭銓慶匯入相當於新臺幣2 千萬元之等值美金共58萬6975.02 元（見前述（一）24）至蔡
      銘哲美林證券帳戶（實收美金共58萬6939.02 元）：蔡銘哲於93年10月6 日匯出美金58萬元至新加坡標準銀行吳景
      茂帳戶，此部分有尾款美金6939 .02 元未匯出。
    ⑵93年6 月17日至93年6 月25日郭銓慶借用不知情董恩賜及李慎一名義匯出新臺幣4 千萬元至蔡銘哲美林證券帳戶中
      （見前述（一）23），屬於吳淑珍所有之金額約新臺幣1500萬元，折合約美金45萬元，蔡銘哲將其分成2 筆金額再
      轉匯如下：
      美金15萬元：
      蔡銘哲於95年1 月24日自其瑞士信貸銀行新加坡分行帳戶匯出美金15萬元至陳和昇與陳俊英同分行聯名帳戶，再由
      吳景茂及陳俊英依吳淑珍指示，於95年2 月8 日將上開金額匯入瑞士信貸銀行新加坡分行吳景茂帳戶。
      美金30萬元：
      美金30萬元分配於93年11月12日蔡銘哲自其美林證券帳戶匯出至香港標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶開戶金額美
      金60萬元中。
    ⑶另於94年6 月2 日、94年6 月10日、94年6 月15日及94年6 月28日香港標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶收到來自
      郭銓慶借用不知情裴慧娟、邱秀貞、李慎一及洪民伍名義匯入美金11萬1472.73 元、9 萬5818.87 元、10萬8166.3
      8 元及12萬1518. 29元（以上4 筆交易係蔡銘哲將吳淑珍交付之美元現鈔及旅行支票共美金44萬2 千元轉請郭銓慶
      匯出國外，皆未有證據證明為重大犯罪所得，詳後述不另為無罪判決部分，下同）；94年7 月25日蔡銘哲託友人歐
      陽志明匯入美金42萬元（蔡銘哲將吳淑珍交付款項委請歐陽志明匯出國外，未有證據證明為重大犯罪所得），連同
      上述香港標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶開戶款項中屬於吳淑珍之美金30萬元及南港展覽館賄款美金273 萬5500
      元，至此吳淑珍委託蔡銘哲處理匯入至香港標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶資金共美金389 萬2476.27 元。
    ⑷蔡銘哲為避免匯款作業遭銀行認為有洗錢嫌疑，故將匯出入款項及匯出入時間錯開並分散至不同月份，先於93年11
      月22日先行自香港標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶匯出美金50萬元至新加坡標準銀行Carman Trading Limited帳
      戶（下稱Carman帳戶），另於93年12月9 日及93年12月16日各匯出美金176 萬元及44萬元至新加坡標準銀行吳景茂
      帳戶，至此共匯出美金270 萬元至吳淑珍控制之帳戶，南港展覽館賄款未匯出餘額為美金3 萬5500元。
    ⑸上述以不知情董恩賜及李慎一名義匯入之美金30萬元、不知情裴慧娟名義匯入之美金11萬1472.73 元（未有證據證
      明為重大犯罪所得）、不知情邱秀貞名義匯入之美金9 萬5818. 87元（未有證據證明為重大犯罪所得）及不知情李
      慎一名義匯入之美金10萬8166.38 元（未有證據證明為重大犯罪所得）合計共美金61萬5457.98 元。94年6 月16日
      ，蔡銘哲自香港標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶匯出美金61萬5 千元至新加坡標準銀行吳景茂帳戶。此部分有尾
      款美金457.98元未匯出。
    ⑹上述歐陽志明匯入美金42萬元、不知情洪民伍名義匯入12萬1518.29 元（以上2 筆未有證據證明為重大犯罪所得）
      及南港展覽館未匯出餘款美金3 萬5500元合計共美金57萬7018.29 元。94年8 月11日，蔡銘哲自香港標準銀行蔡銘
      哲與林碧婷聯名帳戶匯出美金57萬元至吳景茂新加坡標準銀行帳戶。此部分有尾款美金7018.29元未匯出。
    ⑺至此，留置於香港標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶，未匯出尾款合計為美金7476.27 元，留置於美林證券蔡銘哲
      帳戶未匯出尾款為美金6939.02 元，合計共美金14415.29元，扣除93年6 月11日（借用蔡美利美林證券帳戶），93
      年6 月14日、93年10月6 日及93年11月12日美林證券匯款手續費共美金120 元，吳淑珍委託蔡銘哲處理匯入至香港
      標準銀行蔡銘哲與林碧婷聯名帳戶之款項尚有美金7476.27 元未匯出，匯入至美林證券蔡銘哲帳戶（含借用美林證
      券蔡美利證券）之款項尚有美金6819.02 元未匯出，合計共美金14295.29元未匯出。

徐如疾風

（五）國外帳戶間之洗錢（詳見附圖五至七、十一）
      除國務機要費、龍潭購地案、陳敏薰交付賄賂案及南港展覽館案賄款流向如前述（一）至（四）外，因吳淑珍擔心
      借用吳景茂名義開立海外帳戶可能因故無法順利移轉帳戶資產且為持續隱匿、掩飾其重大犯罪所得，茲分述如下：
   1、吳景茂荷蘭銀行新加坡分行帳戶洗錢至Awento公司荷蘭銀行新加坡分行帳戶部分（詳見附圖五）：
    ⑴吳淑珍擔心所借用吳景茂名義開立之荷蘭銀行新加坡分行帳戶，若吳景茂不幸身故，將無法順利移轉帳戶內之資產
      ，故依理財專員葉玲玲之建議及該銀行之安排，由吳景茂與AMO AMRO MANAGEMENT SERVICE （HONG KONG）LIMITED
      簽訂個人信託契約（Private Trust） ，並由AMO AMRO MANAGEMENT SERVICE （HONG KONG）LIMITED提供92年8 月
      20日設立於英屬維京群島之Awento Limited紙上公司作為該信託之控股公司，用以控制個人信託帳戶之資產，再將
      信託人吳景茂存在荷蘭銀行新加坡分行帳戶內之相關資產，移轉至Awento公司荷蘭銀行新加坡分行帳戶內，並將信
      託契約之第一受益人登記為吳淑珍，第二受益人為陳致中與陳幸妤，吳景茂及吳淑珍則為Awento公司銀行帳戶之有
      權簽章者，藉此將資產之所有權人與受益人分離，用以控管吳淑珍借用吳景茂名義開設海外銀行帳戶之風險。
    ⑵吳景茂荷蘭銀行新加坡分行帳戶，在91年1 月10日開始供作匯款洗錢之用前，已先陸續存入合計美金225 萬6398.8
      5 元（87年3 月2 日，從荷蘭銀行新加坡分行帳號4068335 號吳淑珍帳戶匯入美金20萬074.77元；87年3 月2 日，
      從荷蘭銀行新加坡分行帳號50034014號吳王霞帳戶匯入美金50萬6324.08 元；88年2 月19日，從合作金庫銀行台南
      分行王禎祥帳戶匯進美金20萬元；88年2 月19日，從第一商業銀行麻豆分行陳和昇帳戶匯入美金20萬元；88年2 月
      19日，從華南商業銀行麻豆分行李陳淑鉦帳戶匯進美金20萬元；88年2 月20日，從臺灣中小企業銀行善化分行陳劉
      樹蘭帳戶匯入美金20萬元；88年2 月22日，從華南商業銀行台南分行陳俊英帳戶匯進美金20萬元；88年8 月5 日，
      從彰化銀行民生分行陳幸妤帳戶匯入美金20萬元；88年8月11日，從彰化銀行民生分行吳景茂帳戶匯入美金10萬元
      ；88年8 月19日，從彰化銀行民生分行吳景茂帳戶匯入美金10萬元；89年7 月3 日，從臺灣中小企業銀行善化分行
      邱麗華帳戶匯進美金15萬元）。
    ⑶陳水扁、吳淑珍、陳鎮慧基於為自己重大犯罪所得財物洗錢之犯意聯絡；吳景茂、陳俊英基於為他人重大犯罪所得
      財物洗錢之犯意聯絡，自前述91年1 月10日起，將陳水扁、吳淑珍共同貪污國務機要費等重大犯罪所得，輾轉從國
      內及境外金融機構匯入荷蘭銀行新加坡分行吳景茂帳戶隱匿掩飾之款項為美金281 萬9980元（含有部分國務機要費
      款項），計入在90年之前已先匯入之美金225 萬6398.85元部分，總數為美金507 萬6378.85 元（不包含非屬重大
      犯罪所得財物之賄賂，詳如後述）。嗣Awento公司設立並於92年12月15日在荷蘭銀行新加坡分行開戶後，吳景茂即
      依吳淑珍指示，將上開款項及以上開款項購買之金融商品分別於下列時間全數轉入Awento公司帳戶內寄藏、掩飾。
      92年12月19日，轉入美金21萬3千元。
      92年12月19日，轉入美金4萬4772.62元。
      92年12月19日，轉入美金0.05元。
      92年12月26日，轉入美金3915.86元。
      92年12月間陸續移轉投資，價值約美金512 萬1509元。
     （以上款項含有部分國務機要費案款項）
   2、以新加坡標準銀行吳景茂帳戶供洗錢部分（詳見附圖五、六、十一）：
    ⑴長期為吳淑珍與吳景茂提供金融服務之理財專員葉玲玲於93年間自荷蘭銀行退休，數月後轉赴斐商標準銀行台北分
      行（The Standard Bank of South Africa Ltd. Taipei Branch）任職，經葉玲玲之介紹，沿上開荷蘭銀行新加坡
      分行之模式，於93年8 月30日，以吳景茂為名而在新加坡標準銀行開戶，帳號為124709，並以吳淑珍為有權簽章人
      。嗣並接受該銀行之安排簽訂個人信託合約（Private Trust） ，將Carman Trading Limited作為信託之控股公司
      ，用以控制個人信託帳戶之資產。第一受益人登記為吳淑珍，第二受益人為陳致中及陳幸妤；一方面在新加坡標準
      銀行開設帳號為125081供作信託帳戶之用；另方面則藉以掩飾真正所有權人身分，以資寄藏、掩飾及隱匿重大不法
      所得。
    ⑵吳景茂在新加坡標準銀行完成開戶手續後，隨即依吳淑珍指示，將原存放荷蘭銀行新加坡分行Awento公司帳戶內之
      多數款項，分批轉存吳景茂新加坡標準銀行帳戶：
      93年9月29日，轉入美金250萬元。
      93年10月1日，轉入美金31萬3275.83元。
      94年4月15日，轉入美金26萬元。
      93年9 、10月間，陸續移轉投資價值約美金851 萬4350.19元。
     （以上款項含有部分國務機要費案款項及龍潭購地案款項）
   3、從新加坡標準銀行吳景茂帳戶洗錢至Carman Trading Limited 帳戶部分（詳見附圖六、十一）：
    ⑴Carman Trading Limited設立並在新加坡標準銀行開戶後，吳景茂即依吳淑珍指示，將存在新加坡標準銀行吳景茂
      帳戶內之多數款項，接續轉至Carman Trading Limited在新加坡標準銀行帳號為125081藏匿（下稱Carman帳戶），
      兼供投資理財之用：
      93年11月12日，轉入美金373萬6千486.09元。
      93年11月18日，轉入美金34萬9千940元。
      93年11月18日，轉入美金105萬0170.73元。
      93年12月9日，轉入美金141萬0179.04元。
      93年12月23日，轉入美金44萬0166.83元。
      94年1月11日，轉入美金50萬173.46元。
      94年2月1日，轉入美金150萬586.33元。
      94年2月16日，轉入美金107萬3千930.53元。
      94年4月18日，轉入美金25萬9千980.50元。
      94年6月23日，轉入美金61萬5千326.46元。
      94年7月22日，轉入美金30萬059.81元。
      94年8月3日，轉入美金12萬070元。
      94年8月18日，轉入美金68萬424.44元。
      93年10、11月間，陸續移轉投資價值約美金806萬3千668.5 元。
    （以上款項含有龍潭購地案海外款項、部分國務機要費案、陳敏薰交付賄賂案及南港展覽館案款項）
   4、以瑞士信貸銀行新加坡分行（Credit Suisse,Singapore）吳景茂帳戶供洗錢部分（詳見附圖六、七、十一）：
    ⑴吳淑珍、吳景茂海外資金理財業務，改由時任斐商標準銀行台北分行副總裁之徐立德接手負責。後因徐立德於94年
      間自斐商標準銀行台北分行離職轉赴瑞士信貸銀行新加坡分行工作。吳淑珍與吳景茂基於對理財專員徐立德之信任
      及為續行隱匿業已洗至新加坡藏放之款項，乃決意隨徐立德至瑞士信貸銀行新加坡分行開設新帳戶兼作理財。旋沿
      之前模式，於94年9 月15日，以吳景茂為名在瑞士信貸銀行新加坡分行開戶，帳號為33398 ，開戶時並同時登記吳
      淑珍為有權簽章者。
    ⑵吳景茂在瑞士信貸銀行新加坡分行完成開戶手續後，即依吳淑珍指示，陸續將原存放新加坡標準銀行吳景茂帳戶內
      及Carman帳戶內之款項，全數轉存吳景茂瑞士信貸銀行新加坡分行帳戶：
      94年12月20日，自Carman帳戶轉入美金300 萬元。
      94年12月20日，自Carman帳戶轉入歐元（EUR）159萬4616.93 元，折合美金189 萬3747 元。
      94年12月20日，自Carman帳戶轉入南非幣（ZAR）198萬6200.61元，折合美金31萬4481元。
      95年3 月9 日，自Carman帳戶轉入美金48萬7241.45 元。
      94年12月至95年2 月間，自Carman帳戶陸續移轉投資價值約美金1296萬2544元。
      95年3 月31日，自新加坡標準銀行吳景茂帳戶轉入美金23萬8948.16 元。
      95年5 月15日，自新加坡標準銀行吳景茂帳戶轉入美金93萬7470.58 元。
   5、葉盛茂洩密後，以陳致中與黃睿靚之帳戶洗錢部分（詳見附圖七、十一）
      吳淑珍與陳水扁共同詐領侵占國務機要費等罪，而於95年11月3 日，吳淑珍經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官提起
      公訴。繼而因艾格蒙聯盟澤西島金融情報中心於95年12月5 日及同年12月11日，透過艾格蒙安全網路，將吳淑珍以
      吳景茂名義設立Carman Trading Limited，資產最高約達美金1600萬元，相關資產疑為貪污所得等情，通報法務部
      調查局洗錢防制中心，並函明該洗錢防制中心將上開資產提供予本院審理吳淑珍涉嫌貪污案件參處，惟當時之調查
      局長葉盛茂（所涉洩密、圖利等罪，另案由臺灣高等法院審理中，洗錢罪嫌部分未據起訴）竟基於掩飾陳水扁、吳
      淑珍重大犯罪所得財物之犯意，明知陳水扁、吳淑珍涉嫌詐領國務機要費，於95年12月6 日下午接獲洗錢防治中心
      主任報告後，隨即以電話向當時之總統府辦公室主任林德訓報告請其通知陳水扁後，隨即持洗錢防制中心所陳報之
      案情中文譯本節略資料，至總統府當面交予陳水扁及告知上述資訊，為陳水扁、吳淑珍掩飾、隱匿自己貪污所得財
      物。而陳水扁、吳淑珍為恐藏匿在瑞士信貸銀行新加坡分行帳戶內之貪污所得款項亦遭發覺，承前各該貪污重大犯
      罪所得財物之洗錢犯意，指示陳致中、黃睿靚共同基於掩飾陳水扁、吳淑珍2 人重大犯罪犯罪所得之洗錢犯意聯絡
      ，以下列方式實行洗錢行為：
    ⑴吳淑珍先行取得瑞士美林銀行〈Merrill Lynch Bank（Suisse）S.A.〉資料，命陳致中於95年12月2 日後之12月初
      某日接洽後，隔年初該行派人前來台北協助黃睿靚辦理在瑞士美林銀行開戶合約等手續，旋於96年2 月15日完成開
      戶，由陳致中、黃睿靚以《Sorbona 1 》及《Sorbona 2》等代號，在瑞士美林銀行分別開立帳號為464525及4645
      28等2 個帳戶供用，黃睿靚為帳戶所有人，陳致中為授權代理人。
    ⑵陳致中、黃睿靚以設立紙上公司信託帳戶之方式，由黃睿靚與瑞士美林銀行簽訂信託契約，委由該銀行於96年5 月
      在開曼群島設立寶昌公司（Bouchon Ltd.），並在瑞士美林銀行開設帳號為467683投資帳戶及帳號為467722儲蓄帳
      戶，供作信託資產理財之用，並藉以掩飾資產真正所有權人及其內資金來源性質。而上開信託之主要受益人登記為
      陳致中、黃睿靚子女及陳幸妤等人，另上揭寶昌公司之帳戶則授權陳致中為代理人，用以控管帳戶內所有資金之流
      向。
    ⑶黃睿靚在瑞士美林銀行辦理開戶後，陳致中隨即指示理財專員徐立德請陳俊英簽署文件，於96年2 月12日將陳俊英
      與陳和昇瑞士信貸銀行新加坡分行聯名帳戶內所有資產共美金35萬7562.19 元，全數轉入吳景茂瑞士信貸銀行新加
      坡分行帳戶。再由吳淑珍指示吳景茂簽署取款文件，於96年2 月14日，從前開瑞士信貸銀行新加坡分行帳戶匯出美
      金2094萬6 千元，於翌（15）日存入美金20945971.20 元黃睿靚在瑞士美林銀行《Sorbona 1 》帳戶內，另於93年
      3 月2 日，再匯出美金14萬0232.62 元至黃睿靚前開銀行《Sorbona 2 》帳戶內（實收美金140203.82元）。
    ⑷寶昌公司在瑞士美林銀行開戶後，即於96年5 月間從瑞士美林銀行黃睿靚帳戶轉存美金約1100萬元至寶昌公司在同
      銀行之投資帳戶內，另轉存美金1000萬元至寶昌公司於同銀行之儲蓄帳戶內。
    ⑸陳致中為分散資金被查獲之風險，另委由設於瑞士蘇黎士之蘇格蘭皇家庫斯銀行（RBS Coutts Bank AG），於96年
      下半年為陳致中設立Galahad Management S.A. ，並以陳致中為受益人而在蘇格蘭皇家庫斯銀行開戶，該公司名下
      帳號之經濟持有權仍屬陳致中所有。嗣陳致中於96年下半年，以電子郵件帳號《Evelyn Perkins》發出電子郵件通
      知瑞士美林銀行旗下信託公司，撤銷原交付信託資金中之美金1 千萬元，並於96年11月底，將寶昌公司帳號為4677
      22內之美金1 千萬元移轉至陳致中控制之蘇格蘭皇家庫斯銀行（RBS Coutts Bank AG）Galahad Management S.A.
      帳戶內收受、寄藏及掩飾。
    ⑹嗣因《Sorbona 1 》、《Sorbona 2 》、寶昌公司（Bouchon Ltd.）及Galahad Management S.A等上開帳戶內有鉅
      額資金在短期內頻繁流動，且黃睿靚及陳致中對前述資金轉移之經濟背景，未能給予相關銀行合情之理由，乃經瑞
      士聯邦檢察署調查發現前開洗錢嫌疑，而於97年1 月9 日查扣（凍結）寶昌公司（Bouchon Ltd.) 在瑞士美林銀行
      帳戶及Galahad Management S.A. 在蘇格蘭皇家庫斯銀行（RB S Coutts Bank AG） 帳戶內合計約美金2100萬元之
      款項，並向我國司法當局（檢察機關）申請司法協助，而查獲上情（詳見附圖七、十一）。
   6、葉盛茂洩密後，未遭凍結之荷蘭銀行新加坡分行Awento公司帳戶內剩餘款部分（詳見附圖五、十一）：
    ⑴陳致中與黃睿靚隱藏在瑞士美林銀行及蘇格蘭皇家庫斯銀行合計約美金2100萬元遭瑞士聯邦檢察署查扣（凍結）之
      同時，開曼群島金融情報中心亦於96年12月12日及97年1月18日，透過艾格蒙安全網路，將黃睿靚與陳致中疑涉洗
      錢之情資，通報法務部調查局洗錢防制中心，葉盛茂另行起意，於97年1 月31日或2 月1 日某時許，在總統府總統
      辦公室內，將依前開洗錢通報所製作之「極機密」公文及附件檢送黃睿靚海外資金資料乙份中英文譯本11頁一件資
      料，再度向陳水扁陳報而洩漏之，而再次掩飾陳水扁與吳淑珍之重大犯罪所得財物。
    ⑵陳水扁與吳淑珍在獲悉上情後，明知荷蘭銀行新加坡分行Awento公司帳戶中留存之美金191 萬8473.44 元，乃係混
      合侵占詐領國務機要費及龍潭購地案辜成允給付賄款之重大犯罪所得財物之一部分，推由陳水扁於97年2 月3 日在
      總統官邸召見吳澧培（未據起訴），虛稱有美金200 萬元捐款可供從事拓展臺灣國際外交之事務，吳澧培則基於為
      陳水扁與吳淑珍重大犯罪所得財物洗錢之犯意，明知該款項並非捐款，為吳淑珍與陳水扁2 人之重大犯罪所得財物
      ，竟以提供非國內亦非美國境內高盛亞洲有限責任公司（Goldman Sachs （Asia）L.L.C.,Hong Kong，下稱高盛公
      司）4個帳戶，用為陳水扁做為匯款之用掩飾、寄藏。
    ⑶陳水扁、吳淑珍乃推由吳淑珍簽署相關文件，於97年2 月21日，從Awento公司帳戶各匯美金50萬元至高盛公司Anga
      ra Enterprises Group Ltd. 帳號011220357 、011218401 內及Foreverise Investments Ltd. 帳號011286838 內
      ，另匯美金41萬8473.44 元至Foreverise Investments Ltd. 帳號011226859 內（惟該筆款項實際係匯入Foreveri
      se Investments Ltd. 帳號011286838 內）。陳水扁與吳淑珍2 人即以上開方法，假捐款之名而將原留存在Awento
      公司荷蘭銀行新加坡分行帳戶內含有部分前開貪污所得款項美金191 萬8473.44 元全數匯出，並隨即於97年2 月29
      日將Awento公司荷蘭銀行新加坡分行帳戶結清銷戶。嗣於偵查中經檢察官查得上情，吳澧培乃於97年12月4 日，將
      前揭款項匯回國內之兆豐國際商業銀行南京東路分行吳澧培帳號為07053008399 號帳戶內，交由最高法院檢察署特
      別偵查組圈存查扣。

徐如疾風

（二）被告馬永成、林德訓
      爰審酌被告馬永成、林德訓均為被告陳水扁之重要幕僚，長久跟隨被告陳水扁競選、擔任公職，深獲被告陳水扁之
      信任，其2 人領用國家高薪俸錄，本應遵守法律、奉公守法，卻基於私誼，惑於官位、權勢，未有公務員忠國忠民
      之節操，甘淪為被告陳水扁、吳淑珍之家臣，仰仗被告陳水扁、吳淑珍之指示，任由被告陳水扁、吳淑珍及其2人
      之家人，將國務機要費挪為私用途，破壞國家體制，危害非輕，被告馬永成為臺灣大學政治系畢業，被告林德訓亦
      有臺灣大學政治研究所之高學歷，不知貢獻長才，反而以之為被告陳水扁、吳淑珍2 人拒絕外部審計、司法偵查，
      以掩飾本案犯罪遭揭發，惟尚無證據亦由國務機要費中獲取鉅額不法利益，及其2 人之素行、生活狀況、智識程度
      、犯後不知悔悟等一切情況，量處如主文所示之刑，另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2 項規定宣告
      褫奪公權，並定其應執行之刑。

徐如疾風

（三）被告李界木爰審酌被告李界木自稱為滯美高級知識份子，因被告陳水扁之感召回國服務，然以其自詡人權衛士，擔
      任美國公職20餘年，卻不顧自己科管局長職務之重要，為圖一己之私利，濫用政策及裁量權限，耗費國家鉅額公帑
      ，僅為解決私人財務困境，所稱收受新臺幣3 千萬元僅是被告蔡銘哲強塞未便拒絕並非對價，顯悖於常人認知，其
      犯後雖於偵查中一度承認，並於本院準備程序高喊認罪，卻於本院審理時仍就部分事實飾詞卸責，名為認罪，實質
      上已翻異前供否認犯罪，及其為博士之智識程度、犯罪之手段及違法義務之程度及犯後態度不佳等一切情況，量處
      如主文所示之刑，另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2 項規定宣告褫奪公權。

徐如疾風

（四）被告蔡銘哲、蔡銘杰、郭銓慶
   1、爰審酌被告蔡銘哲於被告吳淑珍之默許下，在外自居為被告吳淑珍助理，不事正業終日思以媒介賄賂得利，先撮合
      辜成允再成全被告郭銓慶，視國家政策及工程為私人生財工具，從中獲利惡行非輕，本應處以重刑，惟念及其於偵
      查中坦承自白之態度，本院審理中知無不言、言無不盡之態度及犯罪所得甚至繳回等一切情狀，量處如主文所示之
      刑，復依前開減刑條例減刑，另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2項規定宣告褫奪公權，並定其應執
      行之刑。
   2、爰審酌被告蔡銘杰因其姐蔡美利而熟識被告吳淑珍，依附權貴與被告吳淑珍間多筆資金往來，甚至共同投資股票，
      國立臺灣大學法律學系畢業之智識程度，卻明知為貪污贓物卻仍收取自用，明知涉及不法所得財物仍甘願為被告吳
      淑珍洗錢，妨害追查，但於偵查起即自白且犯後知所悛悔等一切情狀，量處如主文所示之刑，復依前開減刑條例減
      刑，另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2 項規定宣告褫奪公權，並定其應執行之刑。
   3、爰審酌被告郭銓慶因另案涉犯行賄罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑11月，現尚未確定，有臺灣高等法院被告前案
      紀錄表在卷可稽，被告郭銓慶本應為公開競標卻不思正途透過被告蔡銘哲攀權附勢，以行賄手段獲取標獲工程，有
      損社會風氣，且明知為他人不法所得財物，仍共同洗錢掩飾有礙真實發現，本應從重處刑，惟念及被告郭銓慶自偵
      查、本院審理時均已坦白認錯，有助於龍潭購地案及洗錢行為、南港展覽館案及洗錢行為全貌真實之發現，且已依
      檢察官之要求，主動捐款新臺幣3 千萬元予公益團體，有其所提出之匯款申請書影本附於本院卷〈27〉可憑，爰從
      輕量處如主文所示之刑，復依前開減刑條例減刑，另依貪污治罪條例第17條、修正前刑法第37條第2 項規定宣告褫
      奪公權，並定其應執行之刑。又因被告郭銓慶所涉犯之本件行賄罪及洗錢罪等，已非係第一次犯行，自不宜諭知免
      刑，檢察官求處免刑，尚非允當，附此敘明。
   4、被告蔡銘哲、蔡銘杰前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等2 人為謀
      己私利，致犯本罪，且犯後坦承犯行，深知悔悟，本院認其經此次科刑教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因認
      其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑5 年，以勵來茲，
      而啟自新，並依該條第2 項第4 款之規定，審酌被告蔡銘哲、蔡銘杰2 人之資力，命被告蔡銘哲向公庫支付新臺幣
      3 百萬元，被告蔡銘杰向公庫支付新臺幣1 千萬元。

徐如疾風

（五）被告吳景茂、陳俊英
   1、爰審酌被告吳景茂、陳俊英與被告陳水扁、吳淑珍之身分關係，明知為不法所得財物，非但不告誡制止其不法行為
      ，卻仍加以收受、搬運、寄藏、掩飾而洗錢，妨礙犯罪之追訴，然考量犯後坦承之態度、並無獲利、參與犯罪之程
      度、犯罪後所生損害、為被告陳水扁、吳淑珍洗錢之時間、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。
   2、被告吳景茂、陳俊英前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其等2 人惑於
      親情權貴，致犯本罪，且犯後坦承犯行，深知悔悟，本院認其經此次科刑教訓後，當益知警惕，應無再犯之虞，因
      認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑5 年，以勵來茲
      ，而啟自新，並依該條第2 項第4 款之規定，審酌被告蔡銘哲、蔡銘杰2 人之資力，命其2 人分別公庫支付新臺幣
      3 百萬元。

徐如疾風

（六）被告陳致中、黃睿靚
   1、爰審酌被告陳致中、黃睿靚為被告陳水扁、吳淑珍之子、媳，其2 人自畢業以來，迄案發時雖未曾有正式之固定工
      作，然以其2 人之智識程度，焉有不知其等所獲取之財富乃係被告陳水扁、吳淑珍憑藉總統職位所獲取之不法所得
      。而「知足常足，終生不辱、知止常止，終生不恥」，其2 人前於葉盛茂案及本件後案偵查前之態度傲慢，頗自豪
      於權貴之姿，但於本院審理中，終能自白認錯，猶時未晚，知恥近乎勇。然其犯罪所得高昂、且在帳戶中款項為我
      國國民年平均所得之2000倍之多、迄今亦未有繳還之意願，純屬口惠實不至，念及其2人尚有幼女，尤需母愛關心
      ，且其2人年紀尚輕，時至今日已開始放下身段、貢獻才智以回饋社會、犯罪之手段及違法義務之程度，其2人之
      參與程度，以被告陳致中涉入較深且廣，被告黃睿靚多為參與提供帳戶名義，涉入之程度相較為輕等一切情況，各
      量處如主文所示之刑。
   2、被告黃睿靚前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其惑於親情權貴，致犯
      本罪，且犯後坦承犯行，深知悔悟，本院認其經此次科刑教訓後，當益知警惕，且承諾願為公益奉獻，應無再犯之
      虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑5 年，以
      勵來茲，而啟自新，並依該條第2 項第4 款之規定，審酌被告黃睿靚之共同犯罪所得，資力甚豐，命被告黃睿靚向
      公庫支付新臺幣2 億元。

徐如疾風

（七）被告陳鎮慧
   1、按貪污治罪條例第8 條第2 項規定：「犯第4 條至第6 條之罪，在偵查中自白，如有所得，並自動繳交全部所得財
      物者，減輕其刑；因而查獲其他共犯者，減輕或免除其刑。」被告陳鎮慧於偵查及審判中已坦承犯行；而所謂「如
      有所得」，係假設語氣，必須實際有所得，始有自動繳交規定之適用；如無實際所得，即無其適用，與同條例第10
      條之所得財物，係採共犯連帶說，必須連帶宣告追繳之情形，尚有不同（臺灣高等法院95年度上更字第857 號判
      決意旨可資參考）。
   2、爰審酌被告陳鎮慧尚無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其係因長久受僱於被告陳水扁、吳
      淑珍，且因被告陳水扁之故，始能進入總統府服務，感念其知遇之恩，始配合其2 人之需求、指示而犯前揭貪污、
      偽造文書、偽證等犯行，斟酌本案遭侵占、詐領之國務機要費，係均用於被告陳水扁、吳淑珍及其2 人家人等，尚
      無法認定被告陳鎮慧有何不法所得。被告陳鎮慧迭於偵查、審理時，已將製作之支出明細表及收支總表大致交代清
      楚，助於釐清本案始末，使此一重大貪污輪廓得以呈現、真相可得重見天日，復使被告陳水扁、吳淑珍、馬永成及
      林德訓等人於當權期間所為之犯罪得以明朗，而受司法審究，對我國杜絕公務員貪污犯罪之貢獻重大。被告陳鎮慧
      既有自白，又無實際犯罪所得，其於偵查、審理中，極力還原國務機要費當初原貌，使本案被告陳水扁、吳淑珍、
      馬永成及林德訓等人之貪污、偽造文書等犯罪得以查獲，經核已符貪污治罪條例第8 條第2 項規定，應減輕其刑。
      又被告陳鎮慧係礙於長官即被告陳水扁之總統權力、被告吳淑珍及總統辦公室前後任主任即被告馬永成及林德訓指
      示，而單純完成工作上之任務，其行止雖不足取，但被告陳鎮慧除得以繼續擔任公職及獲取小額犒賞之外，未因此
      而有任何鉅額獲利及不法所得，依此審量被告陳鎮慧之犯罪動機、情節，斟酌其涉及犯行之危害程度，與其坦白承
      認供招真相之貢獻，以及檢察官當庭請求，爰各其所犯有關貪污治罪條例相關罪名部分，均依證人保護人法第14條
      第1 項之規定，諭知免除其刑，又所犯之偽證罪部分，則依刑法第172 條之規定，亦併同諭知免除其刑（已如前述
      ）。

徐如疾風

（七）被告陳鎮慧
   1、按貪污治罪條例第8 條第2 項規定：「犯第4 條至第6 條之罪，在偵查中自白，如有所得，並自動繳交全部所得財
      物者，減輕其刑；因而查獲其他共犯者，減輕或免除其刑。」被告陳鎮慧於偵查及審判中已坦承犯行；而所謂「如
      有所得」，係假設語氣，必須實際有所得，始有自動繳交規定之適用；如無實際所得，即無其適用，與同條例第10
      條之所得財物，係採共犯連帶說，必須連帶宣告追繳之情形，尚有不同（臺灣高等法院95年度上更字第857 號判
      決意旨可資參考）。
   2、爰審酌被告陳鎮慧尚無前科，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其係因長久受僱於被告陳水扁、吳
      淑珍，且因被告陳水扁之故，始能進入總統府服務，感念其知遇之恩，始配合其2 人之需求、指示而犯前揭貪污、
      偽造文書、偽證等犯行，斟酌本案遭侵占、詐領之國務機要費，係均用於被告陳水扁、吳淑珍及其2 人家人等，尚
      無法認定被告陳鎮慧有何不法所得。被告陳鎮慧迭於偵查、審理時，已將製作之支出明細表及收支總表大致交代清
      楚，助於釐清本案始末，使此一重大貪污輪廓得以呈現、真相可得重見天日，復使被告陳水扁、吳淑珍、馬永成及
      林德訓等人於當權期間所為之犯罪得以明朗，而受司法審究，對我國杜絕公務員貪污犯罪之貢獻重大。被告陳鎮慧
      既有自白，又無實際犯罪所得，其於偵查、審理中，極力還原國務機要費當初原貌，使本案被告陳水扁、吳淑珍、
      馬永成及林德訓等人之貪污、偽造文書等犯罪得以查獲，經核已符貪污治罪條例第8 條第2 項規定，應減輕其刑。
      又被告陳鎮慧係礙於長官即被告陳水扁之總統權力、被告吳淑珍及總統辦公室前後任主任即被告馬永成及林德訓指
      示，而單純完成工作上之任務，其行止雖不足取，但被告陳鎮慧除得以繼續擔任公職及獲取小額犒賞之外，未因此
      而有任何鉅額獲利及不法所得，依此審量被告陳鎮慧之犯罪動機、情節，斟酌其涉及犯行之危害程度，與其坦白承
      認供招真相之貢獻，以及檢察官當庭請求，爰各其所犯有關貪污治罪條例相關罪名部分，均依證人保護人法第14條
      第1 項之規定，諭知免除其刑，又所犯之偽證罪部分，則依刑法第172 條之規定，亦併同諭知免除其刑（已如前述
      ）。

徐如疾風

【追加起訴部分】
一、辜仲諒部分：
（一）貪污治罪條例第6 條第1 項第5 款之對於非主管或監督之事務圖利罪，依其構成要件，如係利用身分圖利者，乃係
      以行為人之身分，對於該事務有某種程度之影響力，而據以圖利為必要；如係利用機會圖利者，則以行為人對於該
      事務，有可憑藉影響之機會而據以圖利，方屬相當。而所謂對於該事務有無影響力或有無可憑藉影響之機會，非指
      行為人對於該事務有無主持或執行之權責，或對於該事務有無監督之權限，而係指從客觀上加以觀察，因行為人之
      身分及其行為，或憑藉其身分之機會有所作為，致使承辦該事務之公務員，於執行其職務時，心理受其拘束而有所
      影響，行為人並因而圖得自己或他人不法利益而言（最高法院97年度臺上字第6831號判決意旨參照）。亦即，圖得
      利益之公務員，雖對某公務事項無主管或監督之權，然必須憑藉該公務事項之承辦，在承辦公務員承辦該公務事項
      之期間，仗恃其職權機會或其身分而有所作為，影響該承辦公務員，致使該承辦公務員於承辦該公務事項執行職務
      時，心理受其拘束而有所影響，圖得利益者則藉此圖得自己或他人不法利益；此外，如圖得利益之公務員，雖對某
      公務事項無主管或監督之權，且承辦該公務事項之公務員亦未有所作為，然因圖得利益之公務員仗恃其職權機會或
      身分，而有機會接近該公務事項，遂擅自決定，以其自己之作為，藉此圖得自己或他人不法利益者，均屬之。申言
      之，必須圖得利益之公務員憑藉某公務事項之承辦，進而依職權機會或身分，由自己之作為或影響承辦該公務事項
      公務員之作為，而依此圖得自己或他人不法利益，始能該當前開法條所規定圖利罪之構成要件。經查：
   1、依證人辜仲諒於本院審理時證稱：「因為我們家是深藍，所以能跟陳水扁總統搭上關係，對我們家來說是很安心的
      事情，所以我們主要也是求生存，他們希望我們協助籌錢，我們當然是想辦法籌錢，更何況那個時候，總統跟夫人
      都有理想為國家做事情，不管事情是真的還是假的，那個時候確實有理想在那邊，我個人的心態就是說，我們家是
      深藍，能夠跟陳水扁總統有這樣關係，我自己感覺是很保護作用，後來跟吳淑珍女士有這樣友情之後，當然是他們
      有個理想，這個理想那時候給我感覺，這個理想是大家來完成，還有其他企業家，我只是其中壹份子，那時候很清
      楚就是有一個方向、目標，至於我部分的錢，就是跟夫人達成共識，那是我的應該要去努力的目標，你問我怎麼開
      始建立這個，可是談的次數太多，我講不出，到後面來，很清楚夫人為了選舉，而臺灣選舉太多，總統是忙，夫人
      要想辦法幫總統，籌錢是很辛苦，所以想要成立基金會解決籌錢的問題，這是我的認知。」、「我給夫人跟陳水扁
      的錢，是沒有對價，如果有對價，就不用找蔡銘杰跟我說這個話，我所謂不樂之捐是金額太龐大。第二個當陳水扁
      總統跟我說錢給夫人是有進無出，對我來說還是錯愕，還是要我捐錢，如果是你，你會樂意捐這個錢嗎，但是總統
      開口，我也只能照辦，更何況之前有那樣的陰影在，在人家屋簷下，就是要想辦法，因為我從小是奶奶帶大，我從
      小聽我奶奶敘述她的故事，所以我對政治，當然那是國民黨時代的事情，白色恐怖我是十分瞭解，所以對我來說，
      能夠花錢買個安心，而且是深藍家庭，我覺得是個保障 雖然不能說是保護費，但是我覺得是個保障。」等語（見
      本院98年4 月7 日下午審判筆錄）。是以，證人辜仲諒在交付前開款項予被告陳水扁、吳淑珍時，純粹僅係認同其
      2 人之理想，並意欲共同完成之；雖有企圖搭攀關係、尋求心安之意味，然參之證人辜仲諒之動機及目的，並未係
      因為有何具體事務或金融政策，期盼被告陳水扁、吳淑珍利用總統之職權機會、或身分予以影響。
   2、中國信託銀行固屬金融業，而金融業乃係受政府主管機關監理管制之事業，證人辜仲諒亦曾擔任中國信託銀行總經
      理，而為其所自承。然而，本院遍查本件相關卷證，參諸證人辜仲諒前開所述，除無證據足以證明證人辜仲諒在交
      付前開款項前，中國信託銀行、甚或中國信託集團之其他事業，有何公務上具體事務或金融政策需要被告陳水扁利
      用其擔任總統之職權機會，甚或身分影響承辦公務員外，亦無證據足以證明被告陳水扁就某一具體事務或金融政策
      ，曾利用擔任總統之職務上權力，或證人辜仲諒有何生計上之利害，要求證人辜仲諒交付前開款項。
   3、基上，被告陳水扁、吳淑珍前開所為，並不該當於貪污治罪條例第第6 條第1 項第5 款之對於非主管或監督事務圖
      利罪之構成要件，亦不該當於政治獻金法第6 條之不得利用職務上權力或其他生計上之利害媒介政治獻金捐贈罪之
      構成要件。
（二）政治獻金法於93年3 月31日公布，同年4 月2 日生效，而政黨、政治團體及擬參選人應於金融機構開立專戶，並載
      明金融機構名稱、地址、帳號及戶名，報受理申報機關許可後，始得收受政治獻金，該法第10條第1 項定有明文。
      查證人辜仲諒分別於93年下半年第六屆立法委員選舉前某日所交付之新臺幣5 千萬元、5 百萬元；94年下半年第15
      屆縣（市）長選舉前之某日所交付之新臺幣1500萬元；96年12月間第七屆立法委員選舉前之某日，所交付之新臺幣
      1 千萬元，固均為政治獻金法公布施行後所為。而依據檢察官之指訴，被告陳水扁與吳淑珍於93年下半年第六屆立
      法委員選舉前某日所收受之新臺幣5 千萬元、5 百萬元及96 年12 月間第七屆立法委員選舉前之某日所收受之新臺
      幣1 千萬元，被告陳水扁當時乃係民進黨主席，而係以民進黨代表人身分為之；至於94年下半年第15屆縣（市）長
      選舉前之某日代參與競選臺北縣長候選人羅文嘉所募得之新臺幣1500萬元，乃係以民進黨代理人身分為之（見本院
      98年6 月2 日準備程序筆錄及追加起訴書第20頁）。然查：
   1、政治獻金法第26條所規定處罰者，乃係違反該法第10條之規定，即政黨、政治團體或擬參選人未經許可設立專戶而
      收受政治獻金者，亦即如政黨、政治團體或擬參選人業經許可設立專戶，即不該當於該罪之構成要件。
   2、民進黨業經監察院於93年4 月14日以（93）院台申政字第0931800845號許可設立中華郵政股份有限公司臺北杭南郵
      局專戶，有本院自監察院網站列印「政黨許可設立同意變更政治獻金專戶名冊」資料在卷可稽（見本院卷〈26〉第
      325 頁）。顯見被告陳水扁當時所屬之民進黨業經許可設立專戶。
   3、基上，被告陳水扁既係在已經許可設立專戶之情況下，向證人辜仲諒收取前開政治獻金，自不該當該法第26條第2
      項、第1 項所規定之構成要件。至於被告陳水扁、吳淑珍共同所收受之前開政治獻金，未依規定存入該專戶中，或
      其2 人如非以政黨代表人、代理人身分為之，因非擬參選人，亦屬違反該法第10條第2 項、第5 條之規定，而為行
      政罰之範疇（政治獻金法第27條第1 項、第30條第1 項第1 款參照），無論如何，均與該法第26條第2 項、第1 項
      之罪無涉。
  七、綜上所述，此部分依檢察官所為之舉證，尚無法使本院對於被告陳水扁、吳淑珍獲致有罪之心證，而有合理之懷疑
      存在。此外，依卷內資料復查無其他積極證據可以證明被告陳水扁、吳淑珍確有共同涉犯前開犯行，自難以前開罪
      名相繩。從而，既不能證明被告陳水扁、吳淑珍涉犯前開罪名，依前開說明，此部分自應為無罪之諭知。

徐如疾風

二、追加陳敏薰交付賄賂案部分：
（一）檢察官追加起訴意旨略以：被告陳水扁、吳淑珍就事實欄陳敏薰交付賄賂案部分，有關對於公務員職務上行為收受
      賄賂部分之事實，依刑事訴訟法第265 條第1 項規定追加起訴其等所犯貪污治罪條例第5 條第1 項第3 款之職務上
      收受賄賂罪嫌云云。
（二）按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟
      法第303 條第2 款、第307 條分別定有明文。又檢察官就與起訴之犯罪有裁判上一罪關係之他罪追加起訴，仍不失
      為已經起訴之同一案件重行起訴。
（三）本院查，後案起訴書第39頁所載犯罪事實伍、二、⑺，已經載明被告陳水扁、吳淑珍就陳敏薰所交付新臺幣1
      千萬元有實行洗錢行為，而此部分與檢察官追加起訴之被告2 人收受陳敏薰新臺幣1 千萬元賄賂之貪污犯行部分，
      具有修正前刑法第55條所規定牽連犯之裁判上一罪關係，俱如前述，是其等之前開洗錢犯行確與其等各犯之貪污犯
      行有修正前刑法第55條所規定之牽連犯之裁判上一罪關係，檢察官對於前開貪污犯行之追加起訴，揆諸前開說明，
      即屬對已經起訴之同一案件重行起訴，自應諭知不受理判決。

徐如疾風

【職權告發部分】
  一、國務機要費案
（一）陳致中等人
      證人陳致中、陳幸妤、趙建銘、種村碧君就以私人發票詐領非機密費之部分涉犯共同貪污等罪，已如本院前述之認
      定，此部分應移由檢察官另行處理。
（二）陳心怡等2人
      證人陳心怡、案外人陳慧雯涉犯湮滅關係他人刑事被告證據罪，業經證人陳心怡於本院審理時證述在卷（見本院卷
      〈22〉98年6 月24日上午審判筆錄），已如前述，此部分應由檢察官另行處理。
（三）施麗雲、羅勝順
      證人施麗雲、羅勝順於前案檢察官偵查中具結之證述內容（見前案偵卷附件〈13〉第95頁以下、附件〈9 〉第96頁
      以下），涉及提供私人發票予被告吳淑珍之情事，顯與被告吳淑珍於本院審理時之供述大相逕庭，證人施麗雲、羅
      勝順2 人此部分顯已涉犯偽證罪嫌，應移由檢察官另行處理。
  二、龍潭購地案
（一）李界木
      被告李界木於本院審理時，以證人身分接受詰問，對於被告蔡銘哲通知至玉山官邸向被告陳水扁報告有關龍潭工業
      區之問題等情，虛偽陳述係經被告蔡銘哲之通知，前往玉山官邸向被告吳淑珍報告等情，被告李界木此部分之證述
      顯已涉有偽證罪嫌，應移由檢察官另行處理。
（二）魏哲和
      證人魏哲和於本院審理時接受詰問時，對於為了龍潭工業區是否納編為科學工業園區之事，至總統府參與由被告陳
      水扁召集，行政院長游錫镣、副院長林信義及被告李界木等人亦與會之討論會議，證人魏哲和虛偽陳述該會議之時
      間僅有十餘分鐘，證人魏哲和此部分之證述顯已涉有偽證罪嫌，應移由檢察官另行處理。
（三）辜成允
      證人辜成允於偵查及本院審理時證陳，其所匯出之款項，係依與被告蔡銘哲約定之新臺幣４億元，並無多匯，然被
      告蔡銘哲就帳戶內另外來源不明之約新臺幣１億元之匯款詢問證人辜成允是否為其所匯時，證人辜成允因當時公司
      財務狀況不佳，而向被告蔡銘哲謊稱係其所多匯，使被告蔡銘哲陷於錯誤而交還新臺幣１億元，此部分涉有詐欺罪
      嫌，應移由檢察官另行處理。
  三、洗錢案
      被告陳水扁、吳淑珍、蔡銘哲就其職務上行為收受辜成允賄賂部分，係推由被告蔡銘哲與辜成允在臺灣地區約定，
      由辜成允資金調度至其所掌控之海外帳戶，再向被告蔡銘哲所借用之海外帳戶付款，辜成允明知所支付為他人重大
      犯罪所得財物，卻以此迂迴方式付款，妨害重大犯罪追訴，有為他人重大犯罪所得財物掩飾之洗錢行為，此部分涉
      有洗錢罪嫌，應移由檢察官另行處理。