拚命贏得政權，死命抗拒執政？

亞伯•奈特羅德

勝選的那一刻，就是承擔的開始。當689萬民眾期待國民黨交出政權，而國民黨也願意交出時，民進黨有什麼理由違背台灣人民的意志？未來三個月國家空轉，人民真的還會把這筆帳算到國民黨頭上嗎？萬一這期間有什麼巨變，民進黨是不是又要改口，叫馬英九立刻交出政權？

1月16日國民黨大敗，民進黨完全執政。馬英九總統果真提出2月1日由多數黨組閣，願意交出政權，但卻被民進黨主席蔡英文拒絕。

在當選國際記者會上，蔡英文的說法是：「對於剛剛講到多數黨組閣的這個議題，朱主席在競選的過程中有拋出來的這個議題，我們也看到很多憲法學者提出了很多的意見，這代表這樣的主張是有很大的憲政爭議，而國家體制的實踐，不應該建立在一個有爭議的議題上面，這個問題，我的立場來看，必須要回到修憲的程序上去做。我們也擔心這樣的作法，有可能會導致權責不清，甚至也會因此更加的混亂，我相信不是人民所樂見的。身為總統當選人，我會尊重馬總統最後任期的職權，馬總統如果關心這段時間政局的穩定和政府的運作，他應該要任命一個稱職的看守內閣，這個內閣應該要謹守分際，尊重國會的新民意，而且要與各政黨保持密切溝通和協調，確保交接過程的政局的平穩，這才是我們最希望看到的安排，我們也希望看到看守內閣，他的政策能夠符合新的民意。」

我們的憲法，就是抄法國的雙首長制，修憲的精神就是多數黨組閣，總統與國會多數黨同黨時，比較接近總統制；而萬一輸掉國會多數，則必須由多數黨組閣，往內閣制移動，稱之為「換軌」。修憲過程的發言記錄清清楚楚，不知道蔡英文是聽過哪一個學者說有憲政爭議，還說要修憲解決？

而蔡英文後面那段話的意思則是，你要我組閣，我不想接，你自己找個人來做，但是他做什麼事都要問過民進黨（不然怎麼符合新民意），但是如果民眾有怨言，這位仁兄可要自己負責。

這算哪一國的責任政治？國會多數黨不肯執政，全世界有哪一個國家是這樣？全世界哪一條憲法是這樣寫的？又有哪一個負責任的執政黨，會還沒有上任就這樣睜眼說瞎話，曲解憲法、欺騙人民？

連任的民進黨團總召柯建銘，是熱門的下一屆立法院長人選。但他的話就更奇妙了，居然說馬英九此舉會造成憲政紊亂，不符合責任政治原理。他並且引用2008年，閣揆張俊雄依照大法官釋字第387號解釋提出總辭，卻遭陳水扁總統以「維持政局安定」為由，退回辭呈的例子。叫馬英九應該要循這個「憲政慣例」，避免政局紊亂。

總統能比大法官會議大嗎？柯建銘明明知道大法官387號就是閣揆向立法院負責，退回院長辭呈、破壞閣揆向立法院負責的憲法精神，明明就是憲政惡例，怎麼變成了「憲政慣例」？未來每一個總統是不是都可以隨便找個理由，違背閣揆向立法院負責的憲政精神？柯總召難道以為，有了國會絕對多數，就可以指鹿為馬，愛怎樣就怎樣嗎？

當選記者會上，蔡英文說要謙卑、謙卑、再謙卑（因為很重要，所以說三次），結果幾乎同一個時間，蔡英文跟柯建銘，就騎到憲法的頭上去了。謙卑在哪裡？蔡英文跟柯建銘不會不知道，惡意扭曲憲法、讓人民失去對憲法的信賴，是多麼嚴重的事情，會造成多嚴重的後果？但兩人卻還是選擇傷害憲法，實在讓人難以理解。

從一人一黨之私的考量，蔡英文和柯建銘選擇迴避組閣，當然是對的。民進黨雖然天天罵國民黨，但自己根本沒有準備好執政，提不出像樣的人選，黨內也還沒有「喬好」，半個月的時間，太過急促。

有些人會解釋，因為是雙首長制，還有馬英九的掣肘，所以民進黨沒有辦法拿到完整的權力，無法發揮才要拒絕。但除了總統府的人事之外，行政院無論兩岸、國防、外交的人事，都是由閣揆任命，馬英九不可能敢有任何意見。

真正的問題是，民進黨只要一開始當家，太平洋兩岸的壓力就會接踵而來，民進黨還來不及做任何事，共產黨和民主黨就壓到你喘不過氣來。這三個多月的任期，閣揆作的不好，影響520蔡英文就職的風光；做得太好，又怕搶了蔡英文的風采。如果是自己人，怎麼做都不對；不如讓國民黨多爛三個月，才顯得民進黨的好。

蔡英文、柯建銘口口聲聲說，多數黨組閣在憲政上有疑義。我們很簡單的舉一個例子，如今總統就職不是520，而是1年後、2年後，你覺得他們還會不會覺得憲政有疑義？

撇開上層的憲政架構不談，過去4年，民進黨不斷指責國民黨做的不好，拚了命要重新奪回政權。如今馬英九把政權雙手奉上，民進黨又拚死抗拒組閣，是個什麼道理？天天講要解救台灣人民於水火，等到真的翻轉了、change了，卻要大家再痛苦三個月，是跟2300萬人「裝肖維」嗎？不然我們選你做什麼？

今天的情況很清楚，馬英九已經眾叛親離，根本沒有任命閣揆的能量，國民黨也沒有人要幹。毛治國不幹了、朱立倫不要了。這個國家，總是有人要管吧！如果不是獲得689萬的蔡英文該承擔，那又能是誰呢？

勝選的那一刻，就是承擔的開始。當689萬民眾期待國民黨交出政權，而國民黨也願意交出時，民進黨有什麼理由違背台灣人民的意志？未來三個月國家空轉，人民真的還會把這筆帳算到國民黨頭上嗎？萬一這期間有什麼巨變，民進黨是不是又要改口，叫馬英九立刻交出政權？伸頭是一刀、縮頭也是一刀。蔡英文做個「勇敢的台灣人」，展現出領袖的格局，真有這麼難嗎？

來源：http://www.my-formosa.com/DOC_94522.htm
-----------------------------------------------------------------------------

這個議題到今天仍然無解
民進黨不接，為國承擔的勇氣在哪?大聲疾呼的改變在哪?

如果以陰謀論來解讀，扭曲初衷
哪裡是以「人民為主」?

卻忘了，以689萬高票送其上寶座與「台灣第一女總統」殊榮的那些選民
是殷殷期待改革的!

kuyun

兩人同樣都是689,馬英九找到了女版的接班人。

ph3535

689變成總統的魔咒
真是要說這數字真是讚

kuyun

上次正版馬英九，這次女版馬英九，兩次689
通通沒有我的份，阿彌陀佛！

78075

馬政府總辭連總統副總統都辭掉不要在那戀棧這都做不到有何資格指責小英?

vr0908

原帖由 78075 於 2016-1-22 16:34 發表
馬政府總辭連總統副總統都辭掉不要在那戀棧這都做不到有何資格指責小英?

就算馬總統請辭了, 沒到520之前蔡英文也不能上任, 你不曉得總統提前交接是違憲嗎?

-Lancelot-

原帖由 vr0908 於 2016-1-22 21:39 發表

就算馬總統請辭了, 沒到520之前蔡英文也不能上任, 你不曉得總統提前交接是違憲嗎?

所以說..修憲解決才是正道
不然就乾脆像黃國昌說的
蔡英文就職前擔任行政院長
然後總統副總統都請辭吧...
行政院長為第三順位總統繼承人
雖說是鑽制度漏洞.也不失為一個解決辦法

78075

原帖由 vr0908 於 2016-1-22 21:39 發表

就算馬總統請辭了, 沒到520之前蔡英文也不能上任, 你不曉得總統提前交接是違憲嗎?

違憲?為哪條憲法?憲法只規定總統辭職由副總統遞補連副總統都辭職由行政院長遞補再連行政院長都辭職憲法就沒規定由立法院長遞補問題現在立院院長2月1日就出缺,為何小英不能就職?小英不上任台灣就沒總統了.

vr0908

原帖由 78075 於 2016-1-22 22:33 發表

違憲?為哪條憲法?憲法只規定總統辭職由副總統遞補連副總統都辭職由行政院長遞補再連行政院長都辭職憲法就沒規定由立法院長遞補問題現在立院院長2月1日就出缺,為何小英不能就職?小英不上任台灣就沒總統了.

你知道總統任期為何是4年嗎? (因為大家都這樣說, 所以就是這樣嗎?)

那是因為1992年5月修憲的中華民國憲法第二次增修將總統,副總統選舉方式改為全體人民選舉產生, 任期為4年. 也因為如此才有了日後總統直選的正當性.

既然憲法規定總統任期為4年, 馬蔡提前交接, 馬總統任期不足4年, 蔡英文任期超過4年, 那馬蔡2人都違憲了, 而且是證據確鑿. 就算馬總統願意提前交接給蔡英文, 蔡也不敢接啊. 否則憲法法庭馬上就會處理蔡英文的違憲案.

講難聽一點, 就算馬政府的高官全都死光了, 蔡英文也不能提前上任, 否則蔡英文總統任期超過4年就是違憲.

我實在很不想跟你吐槽, 但是你確實不懂又愛硬凹. 有時我很懷疑, 你是真的挺綠還是在綠營臥底的綠皮藍骨! 不然怎麼會想陷害蔡英文於不義, 老是扯綠營的後腿???

mesia

原帖由 78075 於 2016-1-22 22:33 發表

違憲?為哪條憲法?憲法只規定總統辭職由副總統遞補連副總統都辭職由行政院長遞補再連行政院長都辭職憲法就沒規定由立法院長遞補問題現在立院院長2月1日就出缺,為何小英不能就職?小英不上任台灣就沒總統了.

不說憲法,照你說的從台灣總統以下到各部部長都死光了的話
你以為全世界對於這麼多跟總統替補順位相關人士的死亡會怎麼想?
到時候陰謀論四起就肯定不在話下,光是調查聲浪就可以讓蔡英文冒煙
不要說蔡是當選人了,就算沒參選只是個黨主席也是一樣會被當成是最大嫌疑人.
別忘了台灣只有兩個大黨,一個是國民黨,一個是民進黨.
把這兩個黨關在密室,結果國民黨重傷殘廢,對全世界來說直覺兇手會是誰?