舌吻未滿14歲少女》最高法院有決議& 二審重判了

danvivi66

看到各位如此的發言.
我真的很想跟大家說.
魯大以及"各位願意互相討論的朋友們"
因為有大家如此的討論
這裡才叫做法律茶水間

好了.
讓我再次發言這問題一下
當事人是在睡夢中被親吻五秒，那是否符合強制猥褻？
問題就出來了:
如果.女兒是因為被受到驚嚇而暫時意識不清五秒ㄋ?
請問?
那是強制還是猥褻?
單以刑法第224條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六個月以上
試問?
睡覺中的人是屬於以上哪一種人?
再試問?
如果有睡了就像死豬的那種人?(被凸屁屁都不知的人ㄋ?)
那又是哪一種人?
是該算猥褻還是強制?

[ 本帖最後由 danvivi66 於 2008-7-3 15:39 編輯 ]

cryang

原帖由 魯智深 於 2008-7-2 05:39 發表
大大   當有人從背後靠近你夠快狗狠的捅你一刀
請問:這不是是違背你的意願方法?


[以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法]  這個構成要件難道就因為這種判決出現法律漏洞?
舉輕足以明重的論理 ...

魯大：
    也許上一篇本人之「個人見解」，您不以為然，但誠如您所言「中間的灰色地帶， 就是法律模糊空間」，
刑法第一條（罪刑法定主義）規定：「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」

    本案基於「強制猥褻罪」之前提下：明顯無強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等行為，已為不爭之事實，問題就出在「違反其意願」之認定，
也許合議庭三位法官認為「程序正義」該高過於「實體正義」，也就是說當事人「無表現」或「表現不出」該次「舌吻行為」從行為開始時
至結束當時，有違反其意願之主張。法官非當事人本人，怎知是否違反其意願？法官無法憑臆測、類推而來認定確實「違反其意願」！

    在追求司法公正原則下，也許這就是所謂「模糊空間」的悲哀，也就是控方與辯方「唇槍舌戰」的焦點所在。也許當初公訴檢察官如果
運用一些技巧，諸如問受害當事人「行為當時是否感覺很反感」、「是否感覺很噁心」、「是否想極力抵抗，卻又懼於其淫威而不敢表現」
等話語，而當事人有肯定之回答，相信「強制猥褻罪」是會成立的！

    本人才疏學淺，對此案判決也深覺不妥，上述僅為個人見解，純屬意見交流，大家勿傷和氣。看見有那麼多人發表意見，
本「法律茶水間」支持者越來越多，表示本「茶水間」是成功的！恭喜！並預祝人氣越來越旺!

laba0001

那些認為本案不構成強制猥褻的網友

現行刑法處罰的強制性交和強制猥褻罪

構成要件裡的強暴,脅迫等

都已經變成例示而非列舉的行為手段了

主要是法條採用"違反他人意願"的用語

也就是說行為人使用的手段不必達於"強制"

只要是未得他人同意而為猥褻行為,就該當強制猥褻罪的要件。

法官逸脫法條文義作出錯誤的法律適用

習法者必須有能力加以批判

儘管我不認同該次的修法

但是只能透過修法來導正

不能完全漠視立法者的立法意旨

作出與法律意旨完全相反的判決

[ 本帖最後由 laba0001 於 2008-7-7 13:52 編輯 ]