差點撞到人 無罪變起訴

a-mi

分析的如此精闢，如果你不是法律系背景
可能是準備高普考的未來公務人員喔!
行政法、民法、刑法準則回答條列有序，讚!
也謝謝你讓我們上了寶貴得一課
給你回貼加油。

windman1970

感謝大大分享你的意見,
其實台灣的司法官不食人間煙火已經很久了,
我以前常諷刺台灣司法已死,
現在大家也都認同我的看法,why?
每次在報紙上看到那些司法案件的判決就可看出,
台灣司法官的水準真的是...低啊!!!
搞到天怒人怨也就罷了,
最主要的就是拖的太久了...
所謂的 : 遲來的正義不是正義,
這句話大家都應該知道,
但是可悲的是...只有法官和檢察官不知道~~~   orz...

danvivi66

這個判例可參照水果日報日之前的文章
案例幾乎相同
案例也剛判決

            資料來源:我記得水果日報日前有報導

tanshian

每次閱讀雲想大的文章都讓人吸收到許多寶貴的知識，小弟想請問雲大~
就您文章所提的"因果關係"..
如果ㄧ台車因漏油讓路面太滑..
短時間內有台機車從後方因為這攤油而滑倒重傷..
而前車因未注意到車子漏油而楊長而去..
那這算肇事逃逸嗎?
小弟本以為就因果關係而言..
該車漏油的暨定事實造成後方來車意外..(因為短時間，可扣除警方OR公路局的不作為嗎?)
感覺好像應該是..
但前車"未"發現該車漏油之情況..
又好像有點說不過去..
請教雲大~
那這樣是否該算肇事逃逸呢?

ken3349

也就是說，針對此類案件，未來實務上處理的趨勢是否可能變為：
1.依路權來分對錯，而非單純的被撞就是老大。
2.用路人如非盡到注意之責，則應與有過失。

但想請問大大
實務上，於車禍案件，此一過失責任應為「輕微過失」、「一般過失」還是「重大過失」?

nisenise

道路是否有紅綠燈?此為重點，但新聞上沒說。若有紅綠燈的話這為決定雙方何人敗訴之所在，若燈號為行人通行的話老婦在斑馬線上屬合法，反之則否。(在下觀其報導之全文，可惜報導上沒說，不然就好解決。)

在下對於:(淺見)
1.接辦檢察官 卻認有過失 接辦檢察官認為，葉謝鳳嬌固然未注意左右來車，但她已81歲，不太可能快走或快跑橫越馬路，宋同學在白天視線良好下，應能注意到她，何況宋在苗栗市就學，生活已3年多，應知道中正路街道狹窄，商店林立，行人常違規穿越馬路，卻仍超速駕駛又疏於注意路況，使得老太太受驚摔傷，過失相當明顯，應予起訴。=>(此為檢察官對車主過失之認定標準)

2.接辦續查的檢察官雖也認定宋車沒有撞到葉謝鳳嬌，肇事主因是老婦未注意左右來車，但從機車擦地痕跡研判，機車滑行超過17公尺才停止，顯示車速已超過時速40公里的速限。=>(沒去過當地不知當地限速多少，40是否太低或太高?)(但由此報導知兩方皆有過失喔。)

3.接辦檢察官，認為他超速且疏於注意前方路況，日前改依過失致重傷害罪嫌將他提起公訴。=>(檢察官認定他是過失，應採284而非278的重傷罪，刑總12第二項對過失之處罰已有特別規定為限。故本人認為最重判284過失傷害，但他在案例中卻未撞擊老婦，而此罪是否成立也有商討之虞。)

s894615j

其實~~媒體第一線報導有時候是最正確的證據
判決書是有許多提証出來的資料
在這各過程中~~有很多不肖有力人士會介入~~我想這就是現今的社會病態

也許是還不能面對吧
因為先前有po一篇身邊親友車禍的文章對方上訴
判決書裡面居然只說車速50km
長長的煞車痕~~四輪傳動的煞車性能
加上天氣良好視線佳~~~這樣子的推論撞到一個機車騎士
能飛越寬大的馬路直到撞到標誌才能停止
這一點都不合乎常理~~~但是最後調查出來就是這樣子~~能怎樣
所以我感慨

danvivi66

看大家回應的真是熱烈啊
不過.大家好像有點偏題了吧
哈哈
讓我插個花吧.
1.我們都知道媒體的報導.如果不是社會重大案件.媒體是不會有任何的深入或詳訴的動作.所以.我們看的報紙內容.可能只有事實的1/2吧
(除非.買很多報紙看.不然會理不出頭緒)
2.單就本案而言.我個人是覺得最有可能發生的因素是如雲想大所言:
在一般道路是否有號誌管制及設有人行道，攸關交通事故發生後二造雙方之肇因及肇責（路權歸屬）調查極易鑑定，但道路如設有行人專用道之斑馬線，則"行人仍須在該標線100公尺以內行走行人專用道之斑馬線"。
這是一個我們不知道也不確定的因素.
這也是一個可以扭轉判例的因素