庭上嗆導盲犬 法官遭勸誡 「有損司法信譽」 監院也要查

chen.muta

庭上嗆導盲犬 法官遭勸誡 「有損司法信譽」 監院也要查

作者： 蘋果日報 | 蘋果日報 – 2011年12月7日 上午6:30.. .

.
.

相關內容.
.
.放大照片.
盲胞邱文昇（中）昨冒雨帶著導盲犬Journey與其他視障者齊赴監察院陳情，爭取權益。廖瑞祥攝

..
.
.

【綜合報導】盲胞邱文昇不滿帶導盲犬到板橋地院出庭時，承審法官解惟本揚言：「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去。」憤而向《蘋果》投訴，事後解惟本發函媒體堅稱自己沒錯，解妻法官李昭融更控告邱男加重誹謗。但板院完全不挺解，由自律委員會做成決議，以審案態度不佳，有損司法信譽為由，決議由院長對解口頭勸誡。


邱文昇昨冒雨帶著導盲犬Journey，連同其他視障者到監察院陳情，監委允將調查。他對遭法官控告，回應他是實話實說，「難道法官權力大到可無視中央法令？」司改會執行長林峯正痛批，解被懲處，解妻竟還對當事人提告，「司法院不能放任法官這樣對付當事人，否則風波不會平息。」


「審案態度不良」
邱文昇（二十六歲）為導盲犬Joumey能否出入社區大廳，和管委會爭執，認為眼盲遭欺負而求償，未料上個月板院開庭，法官解惟本先說：「狗拴外面不能進來。」經律師溝通，法官才允許帶導盲犬進法庭，但表示：「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去。」加上邱男認為庭訊時，法官不時打斷律師發言，更強烈要求和解，他才無奈和解，之後將遭遇貼上部落格，並向《蘋果》投訴：「這是法官嗎？比有執照的流氓還惡劣。」
板橋地院調查後，認定解惟本「審案態度不良，有損司法信譽」，決議由院長張清埤予口頭勸誡，並公開要求全院法官，對於「身心障礙者給予高度尊重，並依需要提供必要協助。」
但解惟本卻發聲明強調法庭非「公共場所」，基於維持法庭秩序，審判長可禁止違反者進出法庭，也依《國語大辭典》指出「轟」是「驅逐、趕走」，來強調個人沒歧視導盲犬、盲胞，沒違反《身心障礙者權益保障法》。


竟諷盲胞想出名
解惟本更說，盲胞也無言論免責權，不能為了想出名就踐踏別人名譽，最後還以「天佑中華民國！」作結尾。另解妻，同為板橋法官李昭融也不滿邱文昇部落格文章，依《刑事訴訟法》，以配偶獨立告訴權，控告邱男加重誹謗。


阻導盲犬可罰鍰
板橋地院昨晚緊急召開記者會，表明尊重身障者的決心及立場，對解惟本聲明，強調此屬個人意見，不代表該院立場，而解妻提告也屬個人權益，該院無權干涉。
昨陪同邱文昇到監院的台灣導盲犬協會秘書長陳長青說，《身權法》要求視障者得由導盲犬陪同自由出入公共場所，不得設限，違者可處一萬至五萬元罰鍰。但他們還沒向社會局提出檢舉。


法官解惟本小檔案
◎年齡︰50歲
◎現職︰板橋地方法院簡易庭法官
◎學歷︰台大法律系、司法官訓練所27期結業
◎經歷︰桃園、板橋、台北地檢署檢察官
◎婚姻︰與前妻生下一對雙胞胎、現任妻子為板橋地院法官李昭融
◎爭議︰一度拒讓視障當事人的導盲犬進法庭，被砲轟歧視，遭院長口頭勸誡
資料來源：《蘋果》資料室


法官揚言轟導盲犬出法庭
◎2011/06/22：盲胞邱文昇的導盲犬Journey，被社區管委會指妨礙衛生與安寧
◎2011/11/25：邱以管委會妨害名譽為由求償30萬元，帶Journey到板橋簡易庭出庭，法官解惟本警告：「如果牠亂叫，我就把牠轟出去」
◎2011/11/27：《蘋果》披露此事
◎2011/11/28：板橋地院法官自律委員會議決由院長口頭勸誡解
◎2011/12/05：解發函媒體更正報導，另控邱受訪辱罵他「流氓法官」涉加重誹謗
◎2011/12/06：台灣導盲犬協會陪邱向監察院陳情
資料來源：《蘋果》資料室


來源
http://tw.news.yahoo.com/%E5%BA% ... F%A5-223000218.html

國民黨底下的監察院...就是這樣子的水準
只能嘆氣跟搖頭

[ 本帖最後由 B161391000 於 2011-12-7 22:09 編輯 ]

keanu

我有注意到這一則喔! 這一則應該不是政治帖吧?
不過，我覺得岐視盲人朋友真的書不知道讀到那去?
這一個法官也是一隻恐龍! 有常識的人都知道
導盲犬是受過訓練過的狗，穩定性是非常高的!
可見他不是一個愛狗人仕，這一種法官真的是很冷血!
還強迫和解，現在被調查，只能說查的好，報應!!!!

pdagary123

阻導盲犬可罰鍰
板橋地院昨晚緊急召開記者會，表明尊重身障者的決心及立場，對解惟本聲明，強調此屬個人意見，不代表該院立場，而解妻提告也屬個人權益，該院無權干涉。
昨陪同邱文昇到監院的台灣導盲犬協會秘書長陳長青說，《身權法》要求視障者得由導盲犬陪同自由出入公共場所，不得設限，違者可處一萬至五萬元罰鍰。但他們還沒向社會局提出檢舉。

這就是領納稅薪水的法官嗎?你不同情盲胞就算了，
連導盲犬都不放過，解妻(法官的老婆)竟還對當事人提告
不知事由是什麼?加重誹謗?到底是誰誹謗誰啊?
好像法院都是他們開的一樣，監察院應該彈核吧，
恐龍法官這些多，不是沒有理由的，因為監察院都沒有發揮功能，
板橋地院也沒有發揮功能，以審案態度不佳，有損司法信譽為由，
決議由院長對解口頭勸誡，這樣勸誡一點用都沒有吧，
只讓人民對司法觀感更差吧。